İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/695 K.2025/1013

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/695

KARAR NO : 2025/1013

DAVA

Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 30/07/2025

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 03/09/2025

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Genel Kurul Kararıyla 16.07.2025 tarihinde ---- Gazetesinde yapılan ilan ticari sicil kaydı terkedilmiş ve şirket kapandığını, müvekkili şirketin terkin edilirken şirket adına kayıtlı-----plakalı araç tasfiye edilmediğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu belirterek özetle ...nün sicilinde kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ------ ATM dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Genel Kurul Kararıyla 16.07.2025 tarihinde ---- Gazetesinde yapılan ilan ticari sicil kaydı terkedilmiş ve şirketin kapandığını, Müvekkili şirketin terkin edilirken şirket adına kayıtlı ----- plakalı araç tasfiye edilmemiş olduğunu, ek tasfiye için ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----. Sayılı dosyada ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne dava açıldığını, bu sebeple -----Asliye Ticaret Mahkemesi----- sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesine, ...nün sicilinde kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, terkin olan şirket tarafından tasfiyede eksik kalan bir aracın satış ve tasfiyesi işlemleri için asıl davada sicile birleşen davada tasfiye memuruna karşı açılan ihya davasıdır.

...'ne yazılan müzekkere cevabından ----- sicil nolu sicil nolu Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin 16/07/2025 tarihinde tasfiye sonu sicilden terkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı olarak gösterilen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği, bu nedenle, davacı şirketin taraf ehliyetinin kalmadığı görülmüştür. Ek tasfiye için tasfiye memurunun sicili hasım göstererek dava açması veya hukuki yararını ortaya koyan ortak veya alacaklıların sicili ve tasfiye memurunu hasım göstererek dava açması gerekmektedir. Eldeki davada HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca, aktif taraf ehliyetinin bulunmasının dava şartı olması sebebiyle HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca asıl ve birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir.

A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN

2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

B)BİRLEŞEN ----. ATM------- YÖNÜNDEN

6-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.