İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/704 K.2025/803

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/704 Esas

KARAR NO : 2025/803

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2025

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının takibe dayanak belge olarak sunduğu faturanın ödenmeyen bakiyesi 162.414,60 TL miktar için müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkilinin siparişleri üzerine davalı şirket faturalandırma yaparak siparişe konu ürünleri gönderir ve müvekkili de bu açık borç bakiyesini almış olduğu ürünleri satarak davalı şirketteki bakiye borçlarını kapatıp davalı şirkete yeni sipariş oluşturouğunu, müvekkili 27.01.2025 tarihinde oluşturduğu sipariş ile davalı şirketten birtakım ürünler aldığını, müvekkilinin siparişi kendisine ulaştığında ise bazı ürünler arızalı/ayıplı geldiği,

bunun üzerine müvekkili arızalı ürünleri davalı şirkete bildirerek arızalı ürünlerin iadesiyle birlikte yeni ürünler ile değişimini talep ettiğini, ayıpların giderilmesi için davalıya bildirilmesine rağmen davalı, ürünlerdeki ayıpları gidermediği aynen değişim talebini kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkil, ayıpların giderilmemesi halinde tüm ürünleri iade edeceğini beyan ettiği ve davalı taraf da bu durumu kabul ettiğini, müvekkilinin arızalı/ayıplı ürünleri yenisi ile değişim talebi davalı şirket tarafından kabul edilmediği,

"tekrar fatura düzenleyerek tüm siparişinizi iade edebilirsiniz." denilerek müvekkiline dönüş sağlandığını, bu sebeple müvekkili sipariş olarak aldığı ürünleri arızalı ve arızalı olmayanlar olarak ayırarak 2 ayrı fatura düzenlediği ve davalı şirkete iadesini gerçekleştirdiğini, müvekkiline gönderilmiş olan ürünleri müvekkili, davalı şirketin 2025 yılı güncel liste fiyatından sipariş verdiğini, gönderilmiş olan ürünlerde ise bazı parçaların 2024 yılından kalan ürünler olduğu görüldüğünü, 2024 ve 2025 tarihli ürünlerin parça ve özellikleri aynı olduğu için bu durum müvekkili açısından bir sorun teşkil etmese de iade sürecinde davalı şirket,

aynı kod ve parça numaralı 2024 tarihinde üretilmiş ürünleri 2024 yılı liste fiyatına göre 2025 yılında üretilmiş ürünleri ise 2025 liste fiyatına göre fiyatlandırılarak fatura edilmesini ve böyle iade edilmesini müvekkilinden talep ettiğini, izah edilen bu durum haksız kazanç niteliğinde olup 2024/2025 model karışık ürünlere 2025 liste fiyatından ödeme yapılarak sipariş verilmesine rağmen iade sürecinde davalı şirketin kötü niyetli ve haksız kazanç içerikli bu talebini müvekkili kabul etmediğini, bunun üzerine davalı şirket müvekkilinin iade etmek istediği ürünlerin iadesini sözlü ve yazılı olarak kabul ettiğini,

davalı şirketin muhasebecisi iade talebini kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin iade edilecek ürünlerin faturalarını düzenleyerek 11.889,60 TL bedelli ile 150.552,00 TL bedelli ürünler faturalarıyla birlikte -------- şirketine teslim ettiği ve 2 koli ürünün fotoğrafını ve kargo takip bilgilerini davalı şirket muhasebecisine haber vererek iadesini sağlandığı,

ilgili iade kargoları davalı şirkete ulaşmış olup toplam 161.441.60 TL bedelli ürünlerin iadesi gerçekleştiği, davalı şirket tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takip müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin kendisine tebliğ edilmeyerek mahalle muhtarına bırakıldığını, müvekkili, kapısına herhangi bir bildirim bırakılmaması ve mahalle muhtarının da tebligatı haber vermemesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibini öğrenemediğinden süresinde itiraz da edemediğini,

usulsüz tebligatla ilgili------- Esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurulduğu dosya -------- Esas sayılı dosyasında istinaf sürecinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf müvekkilinin satışını yaptığı ürünlere ilişkin ödemelerini yapmadığı bu sebeple davacı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davacının dava dilekçesindeki ifadelerinden iddia edilen ayıbın niteliğinin teslim sırasında açıkça belli olan ayıplardan olduğu anlaşıldığını, ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı taraf ayıp iddiasını ileri sürme hakkını kaybetmiş olacağından ayıba yönelik iddiaların sayın mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, davacı taraf kargo ile yalnızca -------- nolu faturaya konu ürünleri gönderdiğini,

--------- nolu faturaya konu ürünler müvekkili şirkette göndermediğini, davacı burada da kötü niyetli olarak kendisine delil üretme gayreti içerisine girdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 23/09/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan 23/09/2025 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.