İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/758 K.2026/315

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/758Karar2026/315Tarih8 Nisan 2026Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/758
Karar No
2026/315
Karar tarihi
8 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/758

KARAR NO : 2026/315

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 21/08/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yaşadığı süreç, kendisine karşı uygulanan sistematik dışlama, ticari ve idari kararlara katılımının engellenmesi, bilgi alma hakkının yok sayılması ve yatırım karşılığında hiçbir ödeme yapılmaması hususları, davacı ortaklığını sonlandırmak zorunda kalmasının haklı nedenlerini ortaya koyduğunu, bu bağlamda; hisse devrinin noter onaylı olarak gerçekleştirilmiş olması ve şirket ortaklarının hiçbir makul gerekçe göstermeksizin keyfi biçimde onay vermemeleri, dürüstlük kuralına ve eşitlik ilkesine açıkça aykırı olduğunu bu nedenle dava konusu genel kurul kararlarının iptali, yokluk/geçersizlik tespiti ve devir işleminin onaylanması taleplerimizin kabulünü dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının genel kuruldan usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen toplantıya katılmadığı halde iptal davası açtığı, adres ve tarih yönünden ileri sürdüğü iddiaların gerçeğe aykırı ve asılsız olduğu, pay devrine onay verilmemesinin kanundan doğan bir yetki olduğu ve eşitlik ilkesinin ihlal edilmediği belirtilmekle, davacının açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğu, şirketi ve ortakları zarara uğratma amacı taşıdığı vurgulanarak, tüm taleplerin reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında tespit edildiği üzere, davacı, 26/05/2025 tarihli genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespitini/ iptalini talep etmiştir. Davacı şirket ortağı olduğu, bu davayı açmakta taraf sıfatı ve hukuki yararı olduğu anlaşılmaktadır.

Yine davanın, TTK.unn 445. maddesine göre 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, şirketin merkezi itibariyle davanın kesin yetki kuralına uygun şekilde mahkememizde açıldığı anlaşılmaktadır.Dava şartlarının mevcut olduğu görülerek esasa girilmiş, tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, şirketin sicil dosyası ve genel kurul kararları, hazirun cetvelleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişiler 04/03/2026 tarihli raporda özetle, TTK.nun 617.

Maddesine göre ve TTK.nun 624/3 maddesine göre 28/04/2025 tarihli genel kurulu toplantıya çağrı kararının mevcut görevde olan dört müdürden üçü tarafından yapılmış olmasının usulsüz olmadığını, davacının pay defterinde kayıtlı olan adresine tebligat yapıldığını ve usulsüzlük olmadığını, ilanda genel kurul toplantısının tarihinin 26/05/2025 olarak doğru göründüğünü, ilan içeriğimdeki vekaletnamede toplantı tarihinin gerçekte müdürler toplantı tarihi olan 28/04/2025 olarak görünmesinin maddi hata niteliğinde olduğunu, aynı zamanda müdür olan davacı ortağın da toplantıdan 15/05/2025 tarihinde yapılan tebligatla haberdar olduğunu,

çağrının usulsüz olduğu kabul edilse dahi bu aykırılığın genel kurul kararlarının alınmasında etkisinin olmadığını, etki kuralına göre kararın sıhhatinin etkilenmediğini, TTK.nun 595 maddesine göre genel kurulun ortağın pay devrini kabul etmeyebileceğini, sonuç olarak genel kurulun iptalini gerektirecek bir aykırılığın olmadığını belirtmişlerdir.Davacı rapora itiraz etmiş, raporun hükme esas alınmayarak davanın kabulünü, davalı ise rapor doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, genel kurul toplantısının kurucu unsurlarının mevcut olduğu, çağrının iptali gerektirecek usulsüzlük içermediği, katılımının kasten engellendiği iddiasının ispatlanamadığı, yasanın açık hükmüne göre genel kurulun gerekçe dahi göstermeksizin hisse devrini onaylamayabileceği, özetle iptal edilmesini gerektirir kanuna, esas sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmış, bilirkişi raporundaki tespitler aynen benimsenerek, davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının dava dilekçesindeki tüm taleplerinin REDDİNE;

2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekili ile e-duruşma yolu ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/758, K. 2026/315, 8 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/758
  4. Karar No : 2026/315
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/08/2025
  7. Karar Tarihi : 08/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/758
Karar No
2026/315
Tarih
8 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/758 K.2026/276
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/759 K.2026/277
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/760 K.2026/366
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/760 K.2026/241
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/760 K.2026/355
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/761 K.2026/392

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.