İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/864 K.2026/124

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/864

KARAR NO : 2026/124

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/09/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklı olarak cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı firmanın iş bu cari hesap borcundan bakiye kalan toplam: 4850 EURO borcunu tüm çabalara karşın ödememesi üzerine ----. İcra Müdürlüğü ------- sayılı ilamsız icra takibi ile icra takibi başlatıldığı, davalı taraf işbu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap ekstresi tek başına borcu ispatlayan kesin bir belge niteliğinde olduğunu, davacı dilekçesinde açıkça söz konusu cari hesap borcundan kalan bakiyeden bahsetmişse de herhangi bir delil sunulamadığını, alacaklı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ekstresinin tek taraflı olarak düzenlenmiş olması, taraflar arasında herhangi bir mutabakat veya teslimin bulunmaması nedeniyle takibin haksız olduğunu, icra takibinin tümden iptaline karar verilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı toplam 4.850,00 EURO tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

---. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nın --- sayılı kararı)

Yargılamaya konu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra takip dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde alacağın döviz (Euro) cinsinden talep edildiği Türk Lirası karşılığının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun geçerli bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, itirazın iptaline ilişkin açılan davada dava şartının gerçekleşmediği görülmekle, davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.