İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/870 K.2025/741

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/870 Esas

KARAR NO : 2025/741

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 12.12.2024 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı müvekkili şirkete ait -------- ------- ada -------- parsel arazide sözleşme eki yerleşim planlarında gösterilen Sondaj lokasyonlarında yine sözleşme ekinde verilen kuyu kesit planlarına göre -------,-------ve ------- olarak kodlanan karbondioksit gazı tedariğine yönelik jeotermal özellikte sondaj kuyularının açılması işini üstlendiğini, öncelikle -------- ve --------- kuyuları açılacak bu kuyulardan alınan sonuca göre -------- kuyusu açılacağını, sözleşmede,

davalı en geç 30 gün içinde işe başlayacak ve mücbir sebepler hariç 3 adet sondaj kuyusunun açılması işini işbu sözleşme şartlarına göre 150 takvim günü içerisinde tamamlayacağını belirttiniği, bunun gibi maddelerle davalı üstlendiği işlerden dolayı tüm sorumlulukların kendisine ait olduğunu aksi halde oluşacak tüm zararı tazmin edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, işin eksik veya süresinde yapılaması halinde müvekkili şirketin kalan işi veya eksiklikleri üçüncü kişilere yaptırmak zorunda kalması halinde doğacak fiyat farkını ve doğacak zararları %5 fazlası ile tazmin etmeyi ve bu tutarların alacaklarından kesilmesini kabul ettiğini,

davalının fiilen 19.01.2024 tarihinde fiilen işe başlanmış olması gerektiğini, ------- kuyusu açısından; teslim edilmesi gereken 150 günlük sürenin sonu 17.05.2024 tarihi iken kuyu 87 günlük gecikme ile 12.08.2024 tarihinde filen teslim edildiğini, buna göre davalı tarafından -------- kuyusunun 87 günlük geç teslimi nedeni ile müvekkiline ödemesi gereken cezai şart tutarının 5.604.757,5 TL olduğunu, -------- Kuyusu açısından;

------- kuyusu 14.08.2024 tarihinde tamamlanarak fiilen teslim edildiğini bu işe ilişkin davalı faturasının 10.09.2024 tarihinde ibraz edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, -------- kuyusunun fatura tutarının KDV dahil 7.848.276.TL olduğunu sözleşmenin 3. Maddesi gereğince geciken her bir gün için %1 cezai şart tutarı 78.482,76 x89 = 6.984.965,64 TL olacağını buna göre davalı tarafından -------- kuyusunun 89 günlük geç teslimi nedeni ile müvekkiline ödemesi gereken cezai şart tutarı 6.984.965,54.TL olduğunu,

davalı şirket tarafından araziden su ve gazın deşarjı için tüm sahaya ve komşu arazilerden izin alınarak drenaj sistemi kurulduğunu, müvekkili şirketin yaklaşık 2.600.000,00 TL+KDV tutarında maliyete katlanılmak zorunda kalındığını, yaşanan olaylar nedeniyle müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, toplam da 11.790.190,00 TL ödemek zorunda kalındığı ve zararın oluştuğunu, davalının sözleşmenin 6. ve 14. Maddeleri ile ilgili sair hükümleri gereğince bu zararı tazmin etmesi gerektiğini, ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri,

eksik ve hatalı yerine getirmesi veya getirmemesi sebebiyle katlanılan masrafların davalıdan tahsili ile tüm yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibi tarafından yükleniciden istenen tazminat ve cezai şart alacağına ilişkindir.Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 12/12/2024 tarihli jeotermal özellikte sondaj kuyusu açılması hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalı yüklenici edimlerini eksik ve hatalı yerine getirmiş olması sebebiyle uğradığı zararları, işin geç teslimi sebebiyle cezai şart alacağının tahsilini talep ederek iş bu davayı açmış, davalının -------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının birleştirilmesini istediği ---------- Esas sayılı dava dosyası uyaptan incelenmiştir.HMK.166.maddesi uyarınca, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine davanın her aşamasında karar verilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Eldeki dava ile birleştirilmesi istenin--------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, 11/09/2025 tarihinde ikame edilmiş o davada da davacı olarak yüklenici şirketin, iş sahibine karşı 12/12/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsilini talep ettiği, henüz teati aşamasında olan dosyada duruşma günü verilmediği, derdest olduğu görülmüştür.

Her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu, ihtilafın taraflar arasındaki 12/12/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların alacak haklarının aynı belgeler ve işler üzerinde birlikte yapılacak inceleme ile netleşeceği ve davaların bir arada görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aradaki bu hukuki, fiili bağlantı göz önüne alınarak eldeki davanın önce açılan -------- Esas sayılı dava dosyasında birleştirilerek görülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.