İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/90 K.2025/325

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/90 Esas

KARAR NO : 2025/325

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/01/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi , ---------- Şubesi ------------ Sicil nosu ile 06.06.2005 tarihinde---------- Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edildiğini, ------------ Şirketi 09.01.2007 tarihinde tescil olunrak şirket merkezini ------------ taşımış, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne (Vergi No:-------- Sicil No:--------- ile kayıt olduğunu, şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 18.10.2023 tarihinde ----------- Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, ----------- Şirketi lehine 14.10.2014 tarihinde --------- İli, ----------- İlçesi,

----------- Mah. ---------- ada, ------------ parsel de kayıtlı ... adına kayıtlı taşınmaza 95.000 TL bedelli kanuni ipotek konulduğunu, ---------- Şirketi'ne tasfiye memuru olarak atanmış ve ticaret sicilden terkin işlemini gerçekleştirirken sehven söz konusu ipotek fek edilmeksizin tasfiyenin sonuçlandırıldığını belirterek özetle yukarıda arz ve izah olunan ve resen göz önüne alınacak sair sebeplerle 18.10.2023 tarihinde terkin edilen ------------ sicil numaralı ----------- Şirketi 'nin ipotek alacaklısı olduğu,

14.10.2014 tarihli --------- İli, ----------- İlçesi, ----------- Mah. ----------- ada, --------------- parsel de kayıtlı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek fekki yönünden ihyasına, ------------ Ticaret Sicili’ne tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine,

müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilmiş şirketin, terkin olunun şirket lehine mevcut olan ipoteğin fekki işlemlerinin yapılması amacıyla ihyası istemlidir.

İhyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, ihyası istenen şirketin merkezi----------- olmakla mahkememizin yetkili olduğu görülerek esasa geçilmiştir. Davacının terkin olunan şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu görülmüş, davayı açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı olduğu anlaşılmıştır.

İhyasına karar verilen şirketin, sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından da anlaşıldığı üzere tasfiyenin tamamlanarak 18/10/2023 tarihinde terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

TTK 547. maddesine göre "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması, şirket adına kayıtlı malvarlığının da tasfiye ile elden çıkarılmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır.

Dava dışı ... adına kayıtlı taşınmazda şirket lehine ipotek tesis edilmiş olduğu, bu ipoteğin fekki için şirketin ihya edilmesi gerektiği, diğer bir deyişle ek tasfiye kararı verilmesinin talep edilebileceği anlaşılmış, TTK.nun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verilmiştir.

İhya istemine göre, taşınmazın devir ve tescil işlemlerinin yapılması için tasfiye memuruna ihtiyaç olduğundan, davacı tasfiye memuru olarak atanmıştır.Ancak tasfiye memuru şirket adına ipoteğin mevcut olduğunu bilebilecek durumda iken tasfiyeyi sonlandırmıştır. Bu nedenle dava açılmasına da kendisi sebebiyet vermiştir. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Bu sebeple yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.