İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/92 K.2025/359

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... bank ... Şubesinden davalı şirketin aldığı krediye müteselsil kefil olan müvekkili şirketin davalının borcunu ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığını ve yapmış olduğu ödemeleri TBK 596 Maddesi gereği rücu emek amacıyla olan davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazda böyle bir borçlarının olmadığı iddia edilmekte ise de alınan kredinin müvekkili şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, yapılan ödemelerin dökümünün icra takibinde ayrıca belirtildiğini, yasal zorunluluk olan arabuluculuk aşamasında davalı tarafa ulaşılamadığını,

23.01.2023 tarihinde ... büro dosya no ... arabuluculuk no ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini bildirerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa gönderilen tebligatın bila tebliğ iadesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen ticaret sicil adresine TK 35. Madde gereğince tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.

Dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davanın 27/12/2023 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu" bildirilerek verilen ... Karar sayılı 12/07/2024 tarihli kararı gereği Mahkememize gönderilmiştir.

İzmir ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 1.183.658,12 USD takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davanın davalı şirketin dava dışı ... bank ... Şubesinden aldığı krediye davacının müteselsil kefil olduğu, davalı şirketin borcu ödemediğinden davacı tarafından ödendiği, yapılan ödemelerin TBK 596 maddesi gereğince rücu amacıyla İzmir ...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığı, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, kredinin davacı şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğu bildirilerek krediyi kullanan davalı şirketten rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, icra takibinde ve davada bankanın taraf olmadığı, davanın kefalet iç ilişkisinden kaynaklandığı nazara alındığında Finans İhtisas Mahkemesi olarak Mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin davanın açıldığı İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır