İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/373 K.2026/424

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2026/373Karar2026/424Tarih6 Mayıs 2026Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/373
Karar No
2026/424
Karar tarihi
6 Mayıs 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/373

KARAR NO : 2026/424

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (Sıra cetvelinde muvazaaya dayalı terkin)

DAVA TARİHİ : 09/04/2026

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----- (TMSF) iştiraki olduğunu, müvekkili şirketin %52'si Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na, %16'sı T.C. -----, %16'sı --- , %16'sı ---- ait olduğunu, müvekkili şirketin ağırlıklı olarak fona devredilen bankaların alacaklarının tahsilini üstlenmekte olduğunu, ------ alacaklı olmakla bu bankaya fon tarafından el konulmuş, bankanın alacakları ise müvekkilim şirkete devir ve temlik edildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından ---- aleyhine ---.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasından açılan alacak davası müvekkili lehine sonuçlandığını,

bu ilam ile ---.İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, bu takibin seyri esnasında ------ vefat etmiş, ilk zümredeki tüm mirasçıları mirası reddettiğini, bu haldeki terekeler iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, nitekim tasfiye işlemleri ---Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Tereke sayılı dosyasından devam ettiğini, bundan gayrı --- müflis olarak bahsedeceklerini, anılan ----.Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Tereke sayılı dosyası iflas dosyası mahiyetine haiz olup, tereke (iflas) idare memuru olarak ise ---- görev yapmakta olduğunu,

özetle davanın kabulü ile;----Sulh Hukuk Mahkemesi ---- Tereke dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1 kayıt numarası ile yer alan ------ alacağının muvazaalı olması nedeni ile esas ve miktarına yönelik itirazın kabulü ile sıra cetvelinde bu dosyaya ayrılan meblağdan öncelikle müvekkili şirket alacağının karşılanmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline şikayet ve muvazaa nedeni ile kayıt terkin istemine ilişkindir. Dava konusu, muris ------ en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi nedeniyle sıra cetvelinde 1 numaralı kaydın muvazaalı olduğundan bu kaydın terkini talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- alacaklarını devraldığını, borçlulardan ---- adına açılan ---Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasındaki alacak davasının müvekkili lehine sonuçlanarak ---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, bu takip sırasında---- vefat ettiğini, ilk zümredeki tüm mirasçılarının mirası reddettiğini, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, ----Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Tereke sayılı dosyasından devam ettiğini, ------ müflis olduğunu, tereke dosyasının iflas dosyası mahiyetine haiz olduğunu,

tereke dosyasına alacak kaydının 5 numara ile yapıldığını, 1 numarada kayıtlı ----- kaydedilen alacağının muvazaalı olduğunu, muvazaalı olması nedeniyle esas ve miktara yönelik itirazın kabulü ile meblağdan öncelikle müvekkili şirketin alacağının karşılanmasını talep etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 612.maddesinde "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği” düzenlenmiştir. Bu düzenleme uyarınca; miras bırakan ------ hakkındaki tereke tasfiyesinin 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun, iflasa dair hükümlerinin uygulanarak gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İİK'nun 180. Maddesinde; " Reddolunan mirasların tasfiyesi sekizinci bap hükümlerine göre ait olduğu mahkemece yapılır. Terekenin resmen tasfiyesine dair Kanunu Medeni hükümleri mahfuzdur." hükmü düzenlenmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 235. Maddesinde; " Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302. nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda; muris ---- en yakın yasal mirasçısı tarafından mirasın reddi neticesinde ----Sulh Hukuk Mahkemesi ------ tereke sayılı dosyası ile murisin terekesinin iflas usulüyle tasfiyesine karar verildiği, tereke memur tarafından sıra cetvelinin düzenlendiği görülmüştür.

Murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından ret halinde tereke iflas hükümlerine göre tasfiyesi edilse de muris müflis olarak nitelendirilemeyecektir. Diğer bir ifadeyle somut olayda İİK nun 235. Maddesinin uygulama alanı bulunmadığı ve mahkememizin de görevli olmadığı açıktır. TMK nun 612.

Maddesine göre en yakın kanuni mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesince tasfiye edilecekse de; muvazaaya dayalı terkin davasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. (---- BAM ----. Hukuk Dairesi ------

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan mahkemelerce da re'sen dikkate alınması gerekir. Davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın görev dava yokluğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2-HMK'nun 20 madde uyarınca kararın kesinleşmesi ve kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli olan Nöbetçi ----- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK.nun 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/373, K. 2026/424, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2026/373
  4. Karar No : 2026/424
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/04/2026
  7. Karar Tarihi : 06/05/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/373
Karar No
2026/424
Tarih
6 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/374 K.2026/331
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/375 K.2026/353
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/375 K.2026/340
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/375 K.2026/398
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/376 K.2026/358
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/376 K.2026/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.