İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/6 K.2026/6

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/6 Esas

KARAR NO: 2026/6

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 05/01/2026

KARAR TARİHİ: 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden borçlular vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin faaliyet alanı olan mobilya sektöründe yaşanan sıkışıklık, tahsil kabiliyetinin azalması etken madde ve ürün teslimi ve nakliye tesliminde yaşanan gecikmeler aksamalara yol açmış, satış ve tahsilat döngüsü şirketin nakit akışını zorlaştırdığını, bunun yanı sıra------- yılında başlayan dövizdeki aşırı değerlenme ve para piyasasındaki faiz artışları, hem sektörde daralmaya, hem de finansman maliyetlerinde artışa sebep olduğunu, sektördeki daralmaya bağlı olarak ürün satışlarının düşmesi,

şirketi tahsilatta sıkıntıya soktuğunu, ayrıca şirketin dövize bağlı artışlar ham madde, tedarik, lojistik ve depolama maliyetlerin yükselmesine neden olmuş ve zaten satışları da düşen şirket kâr etmekte zorlanmaya başladığını, bununla birlikte ileriye dönük olarak kesilen çeklerin ödenememesi riskini de doğurduğunu, diğer yandan, bankaların şirkete mevut kredi limitlerini kullandırmamasının da şirketin nakit akışını ciddi şekilde olumsuz yönde etkilediğini, kredi arzındaki daralma sebebiyle nakit temininde zorluklar yaşanmaya başlamış ve net çalışma sermayesi negatife döndüğünü belirterek İİK.

285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu görülmüş, dava dilekçesi ekinde bulunan ---- tarafından verildiği,

---- tarafından gönderilen -------- sayılı, "İdari Tedbir Kararı Bildirimi" konulu yazısı ile ---- ve Mali Müşavirlik Anonim Şirketi'nin 2004 sayılı İcra İflas Kanunu ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca gerçekleştirilmiş olan güvence denetim faaliyetinden--------tarafından incelemelere ilişkin yapılan değerlendirme neticesinde denetim kuruluşunun faaliyet izninin askıya alınmasını veya iptal edilmesini gerektiren durumların tespit edilmesi ve denetim kuruluşunun faaliyete devam etmesinin telafisi zor ve imkansız zararlara yol açacağı ihtimalinin bulunması nedeniyle kararın tebliği tarihinden

itibaren 1 (bir) yıl süre ile Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 43.maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca İİK 286.maddesi kapsamında konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu hazırlamaya ilişkin denetim yetkisinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın ----- tarihinde ilgili denetim kuruluşuna tebliğ edildiği belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyası ve ekinde bulunan ----- Raporu incelendiğinde raporun --- tarihili olduğu,---- tarafından yetkinin durdurulma ----- tarihinden sonra verildiği ve bu nedenle de geçersiz olduğu, makul güvence raporu özel dava şartı olduğu gibi sonradan tamamlanabilir bir eksiklik de olmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Gerçek kişi borçluların da projesi, kendi kaynakları olmakla beraber büyük ölçüde şirketin başarısına bağlanmış olup şirketin mali verilerinin makul güvence raporundan yoksun olduğu, kendilerine özgü kaynakların toplam borç tutarına yetersizliği sebebiyle projenin İİK 286 maddesine uygun olmaması sebebiyle konkordato talep eden tüm borçlular yönünden talebin reddine karar verilmiştir.