Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/7 K.2026/15

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Büyükçekmece ..... Noterliği'nin 18/01/2024 tarihli ..... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile .... Plakalı 2020 model .... ÇEKİCİ - BC Yarı röm. İçin çekici tip aracın ..... İnş. Tur. Oto. Nak. Tuz. Tar. Ü. Hay. San.

Vetic Ltd Şti.'den taksitli olarak alındığını, araç için toplamda 1.900.000,00- TL bedel için anlaşıldığını, 5.000 TL satış tarihinde peşin ödendiğini, kalan 1.875.000,00 TL için 18/01/2024 tanzim tarihli olmak üzere 18/01/2024 düzenlenme tarihli ve 20/09/2024 vade tarihli 270.000,00- TL bedelli senet, 18/01/2024 düzenlenme tarihli ve 20/11/2024 vade tarihli 535.000,00- TL bedelli senet, 18/01/2024 düzenlenme tarihli ve 20/01/2025 vade tarihli 535.000,00- TL bedelli senet, 18/01/2024 düzenlenme tarihli ve 20/03/2025 vade tarihli 535.000,00- TL bedelli senet imzalandığını, alıcı .....

Uluslararası Nakliyat Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından senetlerin ödenmediğini, davacı satıcı tarafından yapılan ihtara rağmen geçen yaklaşık 1 yıllık süre içerisinde alıcı ödeme yapamayacağını belirttiğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenle dava konusu ..... Plakalı 2020 model .... HD001 ÇEKİCİ - BC yarı römork için çekici tip aracın, değer tespitinin yapılmasını ve dava değerinin tespitinin yapılmasını, haklı olan davanın kabulüne, Büyükçekmece ......

Noterliği'nin 18/01/2024 tarihli ..... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptaline, kira ve hor kullanma bedeline ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu olan ve değeri mahkemece tarafından tespit edilecek olan ...... Plakalı 2020 model .... ÇEKİCİ - BC Yarı röm.

İçin çekici tip aracın TMK md. 765 gereğince davalının şahsi borçlarından kaynaklı kısıtlamalardan ari olarak müvekkili şirket adına tescil edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Büyükçekmece ..... Noterliği'nin 18/01/2024 tarihli ..... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptali ile ..... plakalı çekicinin davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında Büyükçekmece ...... Noterliği'nin 18/01/2024 tarihli ..... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile "..... Plakalı 2020 model .... ÇEKİCİ - BC Yarı röm. İçin çekici tip aracın ..... İnş. Tur. Oto. Nak. Tuz. Tar. Ü. Hay. San. Vetic Ltd Şti.'den taksitli olarak alındığını, buna istinaden 18.01.2024 tanzim tarihli ve 20.09.2024. 20.11.2024.

20.01.2025. 20.03.2025 vade tarihleri olmak üzere toplam 4 adet sırası ile 1 adet 270.000,00TL.

3 adet 535.000,00TL toplamda 1.900.000,00 TL bedelli senet düzenlenerek bahse konu sözleşmenin gerçekleştirildiğini, Bu senetlerden ilk sırada 270.000,00TL bedelli olan için 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunların dışında müvekkilinin bahse konu senetleri ödeyemediğini, karşı taraf davacı ile müvekkili şirket arasında iş bu davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretleri konusunda ve iş bu dava konusunda uzlaşma sağlanıp Protokol düzenlendiğini, açılmış olan aleyhe davayı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davacı karşı taraf üzerinde kalacak şekilde, kabul ettiklerini,

davacının da talebi doğrultusunda karara çıkartılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı tarafın dosyaya davayı kabul dilekçesi sunduğunu, İş bu sebeple davalı tarafın beyan ve taleplerini kabul ettiklerini, dosya kapsamı ile sınırlı kalmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını kabul ederek talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacı tarafından açılan davanın davalı tarafça kabul edildiği, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre, davayı kabul muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağından, davalı henüz duruşma yapılmaksızın davayı kabul ettiğinden bu oran üzerinden maktu harca hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla;

davanın kabul nedeni ile kabulüne, ¸Yerleşik Yargıtay İçtihatları ve 2918 sayılı KTK uyarınca araç tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, tescile yönelik istem konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş,(İstanbul BAM 46. HD 2021/227 Esas, 2023/1246 Karar sayılı ilamı, Ankara BAM 36. HD 2023/333 Esas, 2024/24 Karar sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza · Hakim .....