İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1136 K.2018/1059

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1136

KARAR NO : 2018/1059

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 04/10/2016

KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çiçek satım işiyle uğraştığını, davalı şirkete --------seri nolu fatura ile yaptığı satış bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine Anadolu ---------.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının aynı fatura bedeli için Anadolu ---------.icra müdürlüğünün 2014/799 E sayılı dosyası üzerinden 7.599.20 TL takip başlattığını, huzurdaki davaya konu olan 03.10.2013 tarih-------------seri nolu 1.705.10 TL lik faturanın da takibe konu edildiğini, davalının iki kez aynı faturayı takip konusu yaptığını, kaldı ki fatura içeriği malın müvekkiline teslim olunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı cevaba cevap dilekçesinde; Anadolu------------cra müdürlüğünün 2016/18525 E sayılı dosyanın dayanağı olan icra takibine konu faturanın------- seri nolu olduğunu, konuları ve taraflarının farklı olduğunu, takip konusu fatura ve içeriği malın davalıya teslim edildiğini beyan etmiştir.

Bilirkişi -------- 04/08/2017 havale tarihli raporunda sonuç olarak;takip konusu fatura içeriği malları (çiçekleri) davalıya teslim ettiğini açıkça kanıtlayamadığından, 1.705.10 TL lik faturadan dolayı davalıdan bir alacağının olmadığı davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan bir alacağın tespitine varılamadığı yönünde raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, 03/10/2013 tarihli --------- seri nolu 1705,10 TL bedelli fatura içeriği 7 adet çiçek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davalının borcun tamamına itiraz ettiği,

Davacı şirketin ticari defterlerinde, takip konusu faturanın davalı adına borç kaydedildiği ve davacının kendi defterlerine göre davalıdan 1705,10 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Davalı şirketin ticari defterlerinde takip konusu faturanın kaydının bulunmadığı, bu durumda davacının, takip konusu fatura içeriği 7 adet çiçeği davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiği,

Davacının, fatura içeriği çiçekleri, davalıya teslim ettiğine dari sevk irsaliyesi ibraz etmediği, 01/06/2014 tarihli mutabakat mektubu sunduğu, bu mutabakat mektubuna göre 31/12/2013 tarihi itibariyle davacının davalıdan 5239,20 TL alacaklı olduğu, bu mektubun davalıya onaylanmak üzere gönderildiği, davalı şirket tarafından gönderilen mutabakat mektubunda ise 18/12/2013 tarihinde davacının davalıdan 3003,10 TL alacaklı olduğu, davalının 5239,20 TL alacak kaydını onaylamadığı, bu nedenle davacı tarafından sunulan mutabakat formunun delil mahiyetinin bulunmadığı,

takibe konu faturanın, mutabakat mektubunun onaylanmayan kısmına isabet ettiği, davacının delil listesinde sipariş formlarını sunduğu, formların Mayıs 2012-2013 arası dönemi kapsadığı, faturanın ise 03/10/2013 tarihli olduğu, taraflar arasında gerçekleşen ve dava konusu olmayan teslimler de bulunduğundan tanık beyanlarının dava konusu çiçeklere ilişkin teslim olgusunu ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı, davacının yemin delilini de kullanmadığı anlaşıldığından ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.