İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1246 K.2018/97

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1246 Esas

KARAR NO : 2018/97

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2016

KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sözleşmeler kapsamında ürünlerin --- nolu fatura ve --- nolu sevk irsaliyesi ile 26.09.2016 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, faturada ödemenin peşin yapılacağı kayıt altına alınmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için takibe geçildiğini, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesiniz talep ve dava etmiş,

Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.09.2016 tarihli satış sözleşmelerine istinaden davalıya teslim edilen ürünlere rağmen bakiye bedelinin ödenmediğinden bahisle takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin borca itiraz ettiği,

Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür.

Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; iki adet sözleşmeye dayalı olarak davacının, davalıdan toplamda 11.872,90 TL talep edebileceği, davaya konu 26.09.2016 tarihli 12.639,90 TL' lik fatura bedelinin davacı kayıtlarında olduğu, davalıdan iade alınan 1.638,05 TL' lik iade faturanın mahsubu neticesinde davacının, davalıdan bakiye 11.001,85 TL alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir.

Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesi davanın ispatı için yeterli değildir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (benzer mahiyette HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı).

Somut olayda, davacı tarafça düzenlenen 26.09.2016 tarihli faturada yer alan ürünlerin tesliminin davalı çalışanına tesliminin yapıldığına dair aynı tarihli olarak düzenlenen sevk irsaliyesi, ilgili faturaya ilişkin vergi bildiriminin davalı tarafça yapılmış olduğuna dair vergi dairesi yazısı ve davalı tarafça 1.638,05 TL' lik kısım yönünden iade faturasının düzenlenmiş olması hususları dikkate alındığında, sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen fatura içeriği ürünlerin tesliminin davalıya yapıldığı, faturaya dayalı olarak 11.001,85 TL' lik alacağın davalı tarafça kabul edilerek gerekli bildiriminin yapıldığı görülmekle, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 11.001,85 TL alacaklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

08/02/2018