İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1285 K.2018/648

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1285Karar2018/648Tarih28 Haziran 2018Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Haziran 2018
Esas no
2016/1285
Karar no
2018/648
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
11/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu ve bu kapsamda davalıya yemek hizmeti verdiğini, ancak bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ----.icra müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz ürerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazmiıiatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya 30.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

Bilirkişi ---- 30/10/2017 tarihli raporunda; davacının, fatura ve içeriği malları (yemekleri) davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığından takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağın tespitine varılamadığını, bununla birlikte davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna karşın davalının ticari defterlerinin usulsüz tutulduğu, kayıtlarının birbirini doğrulamadığı hususunun yüce mahkemece benimsenmesi Halinde davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 14.685.84 TL ana para, 51.23 TL faiz olmak üzere toplam 14.737.07 TL alacağının olacağı, ana para alacağının yıllık % 10.5 ve değişen oranlardaki avans faizi ile tahsili gerekeceği hususunun tamamen yüce mahkemenin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi ---- 13/03/2018 tarihli raporunda; Mahkeme tarafından davalı şirketin bağlı bulunduğu --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen müzekkere ile, 2016 yılı BA-BS formlarının gönderilmesi istenmiştir. Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce gönderilen BA-BS formları incelenerek davacıya ait faturaların bildirimlerde beyan edilip edilmediği incelenmiş olup, davalının 2016 yılında mal alım ve satımına ilişkin BA-BS bildirimlerini herhangi bir alım/satım beyanında bulunmadığı, tüm bildirimleri boş olarak verdiği görülmüştür.

Davalı Ticari Defter ve Kayıtların İncelenmesi : Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi doğrultusunda, davacı ticari defterleri dosya ekinde incelenmiş olup, incelenen defterlere ait bilgiler şöyledir; Davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nm 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu hususu mahkemenin takdirine arz edilir.

Ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi, Davalı şirket ticari defterlerinde davacı ---- Tic. Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir kaydın mevcut olmadığı, davacı şirket ile arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu yapılan faturaların ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin 2016 yılma ait çalışanlarını gösterir bordrolar dosyada mevcut olmaması sebebiyle, sevk irsaliyelerinde ismi geçen şahısların davalı şirket çalışanı olup olmadığı hususu incelenememiştir.

Yukarıda arz edilen nedenlerle ve takdiri Sayın mahkemeye ait olmak üzere,

Davalı şirketin usulüne uygun tutulmakla lehine delil teşkil eden ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı şirket ile arasında herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığı, takip konusu yapılan faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya verdiği yemek hizmetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatmıştır. Davalı akdi ilişkiyi ve teslim olgusunu inkar etmektedir.

Davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine davacının davalıya sunduğu yemek hizmetinden dolayı 14685,84 TL alacaklı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde talimat yolu ile yapılan incelemede ise, davacı tarafından kesilen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, alacak - borç ilişkisi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacının alacağına dayanak teşkil eden faturaların muhteviyatındaki hizmetin davalıya verildiğine ilişkin ibraz edilen sevk irsaliyelerinin hepsi imzalıdır. Dinlenen davacı tanıkları ... ve ... yemek teslimatlarının davalının ----şantiyesine yapıldığını beyan etmişlerdir. Davacının ticari defterleri ile uyum içerisinde olan sevk irsaliyeleri ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14685,84 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, İAA ----. İCM'nin ---- Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 14.685,84 TL asıl alacak bakımından DEVAMINA,

2-Asıl alacak14.685,84 TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,

3-Asıl alacak 14.685,84 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE

4-Alınması gerekli 1003,19 TL den peşin olarak yatırılmış olan 171,39 TL'nin mahsubu ile, bakiye 831,80 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 171,39 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilmiş 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet pulu, 1100,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 298,00 TL olmak üzere toplam 1431,50 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/06/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1285, K. 2018/648, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1285
Karar No
2018/648
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1295 K.2018/565
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1299 K.2018/557
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1306 K.2018/691
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1306 K.2018/850
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1307 K.2018/504
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1310 K.2018/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.