İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1435 K.2018/586

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1435 Esas

KARAR NO : 2018/586

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 19/12/2016

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ---marka --- tipi aracı 13.04.2016 tarihinde --- Otomotivden satın aldığını, bu tarihten sonra aracı şanzımanmdan ses geldiği, vites geçişlerinin sağlıklı olarak yapılmadığı, geri vitesteyken kendi kendine ileri vitese alması vs gibi sorunlarla karşılaşan davacının ilk olarak 22.09.2016 tarihinde aracı aldığı şirketin yetkili servisine götürdüğünü, araçta bir sorun olmadığı söylenerek geri verildiğini,

daha sonra 07.10.2016 tarihinde tekrar götürdüğünü yine sorun olmadığı söylenerek geri verilirken servis mühendisinin müdahale ettiğini ve şanzımanın değiştirilmesinin gerektiğinin tespit edildiğini, ayrıca aracın start stop özelliğinin de çalışmadığını, bunun sıcak havalarda düzeleceğinin söylendiğini, davacının aracı 0 Km olarak aldığım, orijinalliğinin bozulduğunu, davacının seçimlik haklarından bedelin iadesini talep ettiğini, davalının bu talebi karşılamadığını, ayıbın varlığını bilmese dahi satıcının bundan sorumlu olduğunu, toplam 58.000,00 TLnin avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili daha sonra 06/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, davacı vekilinin Kartal --- Noterliğinin ---Yevmiye nolu 02/09/2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından tazminat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.