İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1449 K.2018/702

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1449Karar2018/702Tarih26 Haziran 2018Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1449
Karar No
2018/702
Karar tarihi
26 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1449 Esas

KARAR NO : 2018/702

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücünün müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiği,.......

Plaka sayılı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, bu durumun dosya kapsamındaki eksper raporları ve tramer kayıtları ile sabit olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybı için sigorta eksperi tarafından düzenlenen 21.10.2016 tarihli raporda araçta 6.500,00 TL değer kaybı hesaplandığını, bu konuda ........ plaka sayılı araca ZMSS sigorta poliçesi düzenleyen ... başvurularının yanıtsız kalması nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,

fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesi ile taleplerini 2.824,91 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, kusur dağılımı tespit edildikten sonra, araçta meydana gelen değer kaybı için, 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hesap yöntemine göre teminat dışı haller de dikkate alınarak yapılması gerektiği, aracın dava konusu kazadan önceki hasarının tespitini ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 26/07/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında varsa değer kaybı ile davalının sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, iddia ve savunmalar ile uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda meydana gelen trafik kazasında kusur ve araçtaki hasarın belirlenmesi için dosya üzerinde Makine Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; 2918 sayılı Karayolları Trafik Karıunu'nun Madde 57 "Sürücüler bir iz veya mülkten çıkarken karayolundaki aracın geçişini beklemek zorundadırlar." maddesini ihlal etmesi nedeniyle ...... plaka sayılı aracın sürücüsü .......... oranında kusurlu olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamaları sonucunda meydana gelen kaza sonrasında ..... plaka sayılı araçta 2.824,91 TL değer kaybı meydana geldiği, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan zararlardan olduğuna dair yerleşik Yargıtay içtihatları ve STK kararları mevcut olduğundan hasar sorumluğundan, ..... plaka sayılı araca ......... numaralı ZMSS poliçesi düzenleyen........... Türk Sigorta A.Ş % 100 oranında sorumlu olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davnın trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına yönelik tazminat davası olduğu, 26.07.2016 tarihinde davacıya ait....... palakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ....... plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiği, davalıya sigortalı aracın 271075316 nolu poliçe ile ....... tarihleri arasında teminat altında olduğu,

riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği, denetime uygun şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre davalının sigorta örtüsü altındaki aracın kazanın meydana gelmesinde 2918 S.Y gereğince % 100 kusurlu olduğu, kazaya karışan davacıya ait aracın modeli , cinsi, yaşı,

kazadaki hasar ve kusur gözönünde bulundurularak 2.824,91 TL lik değer kaybının makul ve maruf olduğu anlaşılmakla riskin meydana geldiği tarih itibarı ile davalı ... şirketinden müracaat tarihine 8 gün eklenmesi ile tebliğ tarihi 26.10.2016 olmakla 04.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın kabulü ile ;

2.824,91 TL değer kaybının 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 192,97 TL harçtan, peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 79,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 113,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç ile ıslah harcı toplamı 108,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 160,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 960,80 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Kesin olmak üzere Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1449, K. 2018/702, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/702
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 26/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1449
Karar No
2018/702
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1450 K.2018/724
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1456 K.2018/568
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1467 K.2018/756
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1472 K.2018/578
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1476 K.2018/667
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1484 K.2018/792

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.