İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1476 K.2018/306

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1476Karar2018/306Tarih3 Nisan 2018Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1476
Karar No
2018/306
Karar tarihi
3 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1476 Esas

KARAR NO : 2018/306

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/12/2016

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/06/2017

KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkile ait; ----- Model, ---- plaka sayılı araç 16.09.2016 tarihinde ---- ili, --- İlçesinde trafik ışıklarında iken, ... (T.C.

KİMLİK NO: ----) tarafından sigorta ettirilen ve olay günü ... 'ın sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç; müvekkile ait, araca sol arka taraftan çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkile ait araçta hasar oluşmak suretiyle değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın KABULÜ ile,

müvekkile ait araçta oluşan şimdilik kaydıyla 1.500,00 TL değer kaybının ve (bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra ISLAH edeceğimiz zarar tutarının) davalı ... şirketinden , sigortaya ilk başvuru ile oluşan temerrüt tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; 16.09.2016 tarihinde, maliki olduğu --- plaka sayılı araç ile müvekkil Kooperatif'e ZMSS poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkil Kooperatife sigortalı araç sürücüsünde olduğu ve aracında değer kaybı oluştuğu iddiaları ile, 1.500,00 TL tutarındaki işbu belirsiz alacak davası ikame edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ... beyanlarında özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen İAA----ATM --- Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava dosyası üzerinden dava konusu edilen somut olayla ilgili davalı araç sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini akdettiği sigorta şirketi olan ... hakkında aynı konuda İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, söz konusu davanın davalısı konumundaki sigorta şirketi ile iş bu davanın davalıları arasında somut olaydaki uyuşmazlık hakkında müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunması nedeniyle huzurdaki davanın İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Asıl ve birleşen dava, trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

16.09.2016 tarihinde davalı ...' in kullandığı ---- plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ---- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, --- plaka sayılı aracın diğer davalı ...' e ait olduğu ve davalı ... nezdinde ZMSS kapsamında sigortalı olduğu, ---- plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu, davacının, 16.11.2016 tarihinde davalı sigortaya başvurduğu,

Davalı sigortanın, 28.12.2016 tarihinde davaya konu olaya ilişkin olarak Zurich Sigortaya 31.000 TL ödeme yaptığı, poliçe teminat bedelinin araç başına 31.000 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

22.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen kazada davalı ...' in tam kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin 10.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin irdelenmesi neticesinde düzenlenen, teknik olarak yeterli, denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

ZMSS Genel Şartların A.3 maddesinde, genel şartlara ilişkin tazminat taleplerinin sigorta limitleri dahilinde karşılanacağının hüküm altına alındığı, asıl dava davalısı olan sigortanın, poliçe kapsamında belirlenen limit kadar ödemesini yapmış olduğu görülmekle işbu hüküm kapsamında sorumluluğu kalmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir.

Birleşen dava yönünden ıslah ile birlikte 10.000 TL talep edildiği görülmekle, benimsenen rapor doğrultusunda ıslah ile artırılan miktar itibariyle davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın REDDİNE,

Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı ----Sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---- Sigortaya verilmesine,

2-Birleşen davanın KABULÜ ile,

1500 TL nin dava tarihinden, 8500 TL ni nıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte olmak üzere toplam 10.000 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

-Karar tarihinde alınması gerekli 683,10 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 178,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 505,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yapılan 178,03 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 03/04/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1476, K. 2018/306, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/306
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/12/2016
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 22/06/2017
  9. Karar Tarihi : 03/04/2018
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1476
Karar No
2018/306
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1502 K.2018/499
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1504 K.2018/499
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1597 K.2018/538
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1599 K.2018/434
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1615 K.2018/450
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1645 K.2018/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.