İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/502 K.2018/65

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/502Karar2018/65Tarih1 Şubat 2018Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/502
Karar No
2018/65
Karar tarihi
1 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/502 Esas

KARAR NO : 2018/65

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2016

KARAR TARİHİ : 01/02/2018

İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/02/2016 karar tarihli ---- esas, --- karar sayılı dosyası Görevsizlik yönünden mahkememize gönderilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.10.2008 tarihinde --- plaka sayılı aracın içinde yolcu olarak bulunduğu sırada dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, %92 oranlı ve sürekli olarak özürlü kaldığını, --- plakalı aracın davalı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla bakıcı ücretlerinin, kaza tarihindeki sigorta limiti kapsamında 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 28/10/2008 tarihinde meydana gelen ve --- plakalı aracın karıştığı yaralamalı trafik kazasında davacı yaralanması sonucu malul kalması sebebiyle maddi tazminat talepli işbu davayı açtığını, müvekkilinin şirkete yapılan müracaat üzerine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı nispetinde davacı tarafa uğradığı gerçek zarar miktarı ödenmiş olmakla müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde; davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine;

müvekkil şirketin bakiye sorumluluğu olup olmadığının tespitine ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yeralan uzman aktüerden alınmasına ve bu hesaplamada müvekkil şirket tarafından ödemenin yapıldığı tarihin dikkate alınmasına, davacının dava konusu yaralanması ve maluliyeti sebebiyle SGK tarafından herhangi bir ödenek alıp almadığının, alınmış ise hangi sigorta kolundan olduğu ve rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorulmasına,

tazminat hesabında verilecek cevabın dikkate alınmasına davacı tarafın geçici işgöremezlik ve tedavi gideri talepleri bakımından 6111 sayılı kanun çerçevesinde müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler bakımından müvekkil şirket bakımından reddine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmaması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde ZMSS kapsamında bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

28.10.2008 tarihinde, davacının, dava dışı --- yönetimindeki --- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığı, --- plaka sayılı aracın olay tarihi itibariyle davalı nezdinde ZMSS kapsamında sigortalı olduğu,

İşbu trafik kazası neticesinde, davalı nezdinde oluşturulan hasar dosyasında, 125.000 TL' lik meblağın ödenmesi şartıyla davacının, davalı ... şirketini poliçe kapsamında tamamen ibra ettiğine dair beyanın davacı vekilince imzalandığı, davalının, 06.03.2009 ve 25.12.2009 tarihlerinde toplamda 130.097,43 TL ödemeyi davacıya yaptığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı yasanın 111/2 madde fıkrasında, ibranamenin iptalinin 2 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı vekilince imzalanan ibranamede tarih belirtilmemiş ise de, 125.000 TL' lik tazminatın ödenmesi şartına bağlı olarak yapılan ibraname gereğince 125.000 TL' lik ödemenin 25.12.2009 tarihinde yapıldığı görülmekle, davaya konu ibranamenin de bu tarih itibariyle geçerli olduğu, dava tarihinin 24.02.2016 olduğu, 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (benzer mahiyette Yargıtay 17 HD' nin 2014/15633-2017/355 E-K sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile HMK 114/2 md delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/502, K. 2018/65, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/65
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/02/2016
  7. Karar Tarihi : 01/02/2018
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/502
Karar No
2018/65
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/502 K.2018/23
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2018/55
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2018/62
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2018/30
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/505 K.2018/7
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/506 K.2018/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.