İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/554 K.2021/542

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/554Karar2021/542Tarih8 Temmuz 2021Okuma6 dk · 1.156 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/554
Karar No
2021/542
Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.156 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/554 Esas

KARAR NO: 2021/542

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/04/2016

KARAR TARİHİ: 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazadan sonra muhtaç duruma düşen davacının masraflar ve harçlar için ----- bulunduklarını, davalı------- plaka nolu aracın karıştığı kazada, diğer davalı----- ---- müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, azada müvekkilinin yaya olduğunu ve kusurunun olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ---- tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle iş görememezlik tazminatı talep ettiklerini, müvekkilinin gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu,

davalı sigorta şirketinin ve diğer davalı şirketin sorumlu olduklarını davada kaza tarihinden itibaren ------- faiz uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin ----- yararlanmasını, davalı firmalardan yaptıkları ödemelerin bilgilerinin sorulmsını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik ------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari - avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plaka nolu aracın müvekkili şirket ------olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemk kaydıyla, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacı yana----------- tazminat ödendiğini, bu bedelin yeterli olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ceza dosyası varsa kusur durumunu gösterir bilirkişi raporunun celp edilmesi ve bu konuda uzman bilirkişi heyetine dosyanın sunularak rapor alınmasını, davacı yanın maluliyet iddiaları--------- gönderilmesini, ayrıca aktüer bilirkişisi tarafından hesaplama yapılmasını, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, kusur oranı ve müterafık kusurunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı --- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanması nedeniyle, davalılardan meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için ---- olmak üzere toplam ----maddi tazminatın olay tarihinden ticari temerrüt-avans faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur.

--- günü sürücü ------- plaka sayılı ----- sağ ön çamurluk kısmının kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya---- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.

-------------- sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiştir,

Kusur yönünden;

Dosya olaydaki kusur oranının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ---- raporda özetle;

Sigorta şirketine--- nolu ---- sürücüsü--- oranında kusurlu olduğu,

Davacı yaya ----- oranında kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtmiştir.

Dosya bu defa meydana gelen kazada tarafların kusur oranını tespiti için ---- gönderilmiştir.---- ----- tarihli kararında;

Mevcut verilere göre;

A) Sürücü ------- dönüş yaptığı sırada yolu kontrol etmesi, karşıdan karşıya geçmek isteyen yayayı dikkate alıp, yayaya çarpmadan önce etkili fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden sola dönüş için manevra yaptığı sırada sevk ve idaresindeki otomobilin yayaya çarptığı olayda kusurludur.

B) Davacı yaya ------ karşıya geçişini kontrollü şekilde yapması, sola dönüş için manevra yapan araç nedeniyle etkili korunma tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp karşıdan karşıya geçişi sırasında kavşakta sola dönüş için manevra yaparak gelen otomobilin kendisine çarptığı olayda kusurlu olduğu sonuç olarak:

A) Sürücü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu,

B) Davacı yaya ----- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dosyaya kazandırılan kusur oranları olayın oluş şekline uygun ve çelişki içermediğinden benimsenmiştir

Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ---- raporda özetle;

DAVALI ----Davacının--- tarihinde geçirmiş olduğu ----nedeniyle; ---- oranında malul kaldığı -- davacının davalı-----edebileceği tazminat tutarı olabileceği,

Davalı ---- yapmış olduğu ödemenin tenzili ile ;

----talep edebileceği tazminat ----- bakiye maddi tazminat alacağının bulunduğu, ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği belirtilmiştir.

2- DAVALI------

---- Dosyada mübrez ----- tarafından hazırlanan Raporda; ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle,--- ------olduğu,

İyileşme ---- olay/kaza tarihinden itibaren----- uzayabileceği, oy birliği ile mütalaa edildiği.

kusur; ----bilirkişi tarafından hazılanan raporlarda;

---plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

Davacı yaya ---- kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

Maddi zarar;

Davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu -- --- süreli iyileşme dönemi- --- oluşumunda % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile--- olabileceği, daimi / sürekli iş göremezlik- efor kaybının --- maluliyet oranı sonrası ---- oluşumunda % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile ---- olabileceği davacının toplam maddi zararının--- olduğu, ---- dahilinde davacının toplam--- maddi zararından ---- ödenen tazminatın güncel değeri tenzil edildiğinde; davacının davalı ------- bakiye maddi zarar alacağının bulunduğu,

Davacının iyileşme dönemi bakıcı giderleri zararının ise; -- --- kaza tarihinden itibaren --- süre ile günlük yaşamsal ihtiyaçlarını gidermek için bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, 75 (yetmiş beş) gün süresince bir başkasının bakımına, diğer bir ifadeyle bir bakıcıya ihtiyaç duyacağı,

Tespit edilen ----- aylık iyileşme dönemi süresi içinde ---- süre ile davacının bir başkasının yardımına- bakımına ihtiyaç duyacağının Mahkeme tarafından kabulü halinde, kaza tarihinden itibaren ---- tarihleri arası için brüt asgari ücret düzeyinde bakıcı giderleri zararı---olduğu, ancak davacının kazanın meydana gelmesinde % 50 kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakıcı gideri zararının---- olabileceği hesaplandığı,

Temerrüt tarihi ve faiz: ------ davacıya ---- ödeme tarihi ----- tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekiline ------- karşıladığı tedavi giderleri dışında tedavi gideri talebi de olduğundan bu talebine ilişkin hastane bilgisinin ve varsa tedaviye ilişkin belgelerin bildirilmesi ve sunulması için süre verilmiş

Davacı vekilinin tedavi gideri talebi de olduğundan, --------sorumluluğu dışındaki belgesiz giderlere ilişkin ----- rapor alınmasına,----- sorumluluğu dışındaki tedavi giderlerine ilişkin hesaplama yapılması istenilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan --- raporda özetle;

---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralanan --- sorumluluğunda dışındaki tedavi gideri olarak; yol, pansuman toplam olarak------olduğu, dosyada mevcut kusur oranında indirim yapıldığında ---------- olacağı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekilince bedel arttırımında bulunulmuştur.

Davacı ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanması nedeniyle, davalılardan meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için, bakıcı gideri ve --- tarafından karşılanmayan tedavi giderini tahsil talebinde bulunmuştur.--- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- kazanın meydana gelmesinde % 50 (yüzde elli) oranında kusurludurlar. Davacının---- sigortalı bulunduğu, diğer davalı --- plakalı aracın---- olduğu,

Davacının ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; % 7 oranında malul kaldığı,

Davalı ---------yapmış olduğu ödemenin tenzili ile, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının ---- bakiye maddi tazminat alacağının bulunduğu, davacının toplam --- maddi zararından ---ödenen tazminatın güncel değeri tenzil edildiğinde; davacının davalı ----bakiye maddi zarar, --- bakıcı gideri ve ------- tedavi gideri alacağı bulunduğu, alacaklara ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1---- maddi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı ---- davacıya ödenmesine,

2----- maddi tazminat, ---- tedavi gideri olarak olmak ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin tedavi gideri talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 739,65 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 35,00 TL harcın mahsubu ile arta kalan 675,45 TL harcın 162,19 TL'sinin davalı ----- tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin yatırılan 29,20 TL harç ile dava esnasında yatırılan 35,00 TL harç toplamı olan 64,20 TL harcın 15,41 TL'sinin davalı ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.871,05 TL yargılama giderinin 689,40 TL'sinin davalı ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı ----- yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/554, K. 2021/542, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/542
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/04/2016
  7. Karar Tarihi: 08/07/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/554
Karar No
2021/542
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/556 K.2021/434
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/569 K.2021/654
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/578 K.2021/585
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2021/655
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2021/617
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/615 K.2021/638

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.