İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/930 K.2021/79

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/930 Esas

KARAR NO: 2021/79

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2016

KARAR TARİHİ: 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle---------olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin alacağının doğduğunu, davalının bu alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için----------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacı şirkete olan borcunu---------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda ödediğini, davacının ------------ dosyasıyla tekrar icra takibi başlattığını, yetkisizlik üzerine söz konusu dosyanın------------- sırasına kaydedildiğini, her ne kadar ödeme emrinde takip konusunun. --- olarak ifade edilmiş ise de taraflar arasında ---- alıcı tarafından ödeneceğine dair bir sözleşmenin bulunmadığını, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davalı şirketin davacı şirket ile aralarındaki ticarete ilişkin -------- yılı BA BS formları,------dosyası celp edilmişti

İcra dosyası: ------ dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ----- tarihli İlamsız takiplerde ödeme emri" ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür.

Alacaklı : ---------------tutanndaki alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek AVANS faiz ile tahsili talebi olduğu görülmüştür.

Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında;

Bilirkişi tarafından sunulan -----havale tarihli raporunda özetle;

Davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten ------alacağın olduğu, davacı takipteki alacağını avans faizi ile birlikte tahsil ettiği, takip tarihinde avans faiz oranının yıllık-------

Davacının defterlerinde, davalının, takip tarihinden sonra ---- tarihinde ------- tarihinde ---- ödeme yaptığı, bu ödemelerin görevli icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ------- havale tarihli raporunda özetle;

Davacı ve davalı şirketin cari hesap kayıtlarının birbirini teyit etmediği, aradaki farklılıkların, ----------------- davacı şirket hesaplarından dışlanması gerekeceği, ------ davalı şirketten takip tarihi itibarı ile alacaklı olacağı, takip tarihinden sonra ödenmiş olan ---- dışlanması neticesi ------------- davalı tarafından fazla ödeme yapılmış olacağı ve alacağı bulunmayacağı,

---------- yılında düzenlenen kur farkı faturasının hesaplamaya dahil edilmesi yönünde kanaat oluşması halinde ise --------- takip tarihi itibarı ile alacaklı olacağı ve takipten sonra ödenen ----mahsup edilmesi halinde; ---------- davacı şirket davalı şirketten bakiye alacaklı olacağı,

İade edildiği belgelenemeyen -------çekin davalı şirkete iade edildiği yönünde belge ibraz edilmesi halinde, davacı şirketin alacak tutarına eklenmesi takdirinin Mahkemeye ait olduğu,

Davalı tarafından ödendiği belirtilen ----------- tutar hakkında ödeme makbuzunun dosyaya ibraz edilip edilmemesi takdirinin mahkemeye ait olduğu kanaatinde varıldığının bildirildiği,

Rapora itiraz neticesinde dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş,

Bilirkişi tarafından sunulan ------- tarihli ek raporda özetle;

Davacı şirketin ---- yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartlan taşıdığı, ---------- yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, ilgili tebliğe göre defter beratlarının yasal süresi içinde yapıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de -------- ait olduğu,

Davacı şirketin takip ----- tarihi itibarı ile davacı şirketten ------- alacaklı olduğu, bu tutardan ödenmediğinden bahisle ters kayıt yapılan ve takipten sonra ödendiği anlaşılan ---------- tutarlı çeklerin dışlanması gerekeceği, bu durumda ---------- davalı şirketten alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği,

Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre tanzim edilebileceği ---- -------- tutarında olabileceğinin hesaplandığı, davacı şirket ise bu tutarı ----- olarak esas almış olup, Bu tutar içerisinde ----- tutarlı iki adet çekinde bulunduğu anlaşılmakla bu tutarların dışlanması halinde ----------- davacı şirket hesaplarına göre kur farkı faturası tanzim edilebileceği, Sayın Mahkemece ----- esas alınması halinde cari hesap bakiyesi olan ----- de eklenmesi neticesi; ---------- takip tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olacağının hesaplandığı,

Davalı şirketin kabulünde olmayan ------ tutarlı ----- faturasının Sayın Mahkemece dışlanması gerektiği yönünde kanaat oluşması halinde ise ------------- davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olacağı, ----------

Davalı şirket tarafından -------- tarihinde nakit olarak ödendiği belirtilen------------- tutar açısından, davacıya yapıldığı belirtilen ödemenin dayanak belgelerinin sunulması halinde davacı şirketin belirlenecek alacak tutarından mahsup edilmesi takdirinin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş belirtilmiştir.

Dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki ihtilaf kur farkı sebebiyle düzenlenen faturadan doğmaktadır. ----- farkına hak kazandığını iddia eden taraf bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. --- farkı alacağının doğması için, satışın yabancı para cinsinden yapılması yada ---- ödeneceğine dair sözleşmenin bulunması gereklidir,----- alacağının davacı defterlerinde kayıtlı olmakla birlikte, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafça ---- alacağı ispat edilemediğinden, davalı şirketin kabulünde olmayan ----- tutarlı --------- faturasının dışlanması gerektiği yönünde kanaat oluşmuş, -- davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı olduğu değerlendirilmiş, icra inkar tazminat şartlarınında oluşmadığı değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.