İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/10 K.2021/543

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/10 Esas

KARAR NO: 2021/543

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/01/2017

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- etmekten işyerine dönmekte iken davalı---- plakalı aracın aniden dönüş yapması sonucu müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin dengesini kaybederek motordan zemine sert bir şekilde düştüğünü ve sürüklendiğini, olay günü --- tarafından tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında davalı ---sevk ve idaresindeki ---- belirtilen ---- Maddesini ihlal ettiği açıkça tutanak altına alınmıştır.Ancak kusur durumu konusunda net bir tespit yapılmadığını,

ayrıca kaza nedeniyle ---- sayılı soruşturma dosyası ile açılan taksirli yaralama soruşturması sonunda,-- tarihinde iddianame düzenlenmiş olup, davalı--- numarası ile açılan davanın derdest olduğunu,----gereği aracın ruhsat sahibi ile sürücüsünün trafik kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararlardan müşterekeken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabul edildiğini,- davalılardan --- --- gereğince davacının uğradığı maddi zararlardan sorumluluğunun bulunduğunu, somut olay neticesinde, müvekkilinin -- çeşitli ameliyatlar geçirmek zorunda kaldığını, ----raporda müvekkilin---- yaralandığının belirtildiğini,

tedavi sürecinin ----kadar sürdüğünü ve bu süreç içerisinde bir yandan ciddi anlamda acılar çekmiş, diğer yandan ------ takıldığını, bu işlem sonucu müvekkilinin hali hazırda ------- daha ağır yük taşıyamadığını, bu nedenle müvekkilinin ağır yük kaldırılması veya bileklere zorlama vb. nedenlerle güç gerektirip yük bindiren nitelikteki işlerde çalışması olanağı kalmadığını, müvekkilinin kazadan önce --- kişinin sahibi olduğu ---- işyerinde kuryelik yaparak elde ettiği gelir ile hayatını idame ettirdiğini, lakin kaza nedeniyle tedavi sürecinde çalışamadığını,

daha sonrasında da işverenince artık motor kullanıp kuryelik yapamadığından iş akdinin feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla ----- maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin olaydan itibaren yaşadığı ve halen de yaşamaya devam ettiği sıkıntıların esasen gerçek anlamda telafisi mümkün olmasa da yerleşmiş--- --- belirtilen şekli ile,

meydana gelen manevi zararların bir nebze olsun giderilebilmesi ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracı ile ---tarihinde,--- üzerinde seyir halinde iken yavaşlamak ve sinyal vermek suretiyle---- üzere manevra yaptığı sırada davacının sevk ve idaresinde olan ve gece saatleri olmasına karşın farları yanık vaziyette olmayan-----müvekkilinin idaresindeki araç ile çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana geldiği caddede azami hız limitinin ---- olmasına rağmen davacının tarafın kendi ifadesinde de belirttiği üzere kaza esnasında motosikletin hızının ---- olduğunu belirterek, müvekkili açısından haksız ve yersiz olarak davanın açıldığı iddiası ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davan trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan maddi ve manevi zararın tahsili talebine ilişkindir.

--- davacı sürücü --- çarpışması sonucu, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği,

---- dava dosyasının bir örneği bilirkişi raporları da dahil olmak üzere uyap üzerinden gönderilmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekilince davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğundan davada manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesini talep ettikleri beyan edilmiştir.

Davacı ve davalı sigorta şirketi arasında imzalanan sulh sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.

Dava manevi tazminat yönünden incelendiğinde;

Dosyaya kazandırılan kusur raporlarında;

--- raporunda Tüm dosya kapsamı, dava ve cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, dosya mevcudundaki tüm ifadeler, --- gerekçeli kararı incelendiğinde; Sonuç olarak

Olayda;

A)Davalı Sürücü ---, %65 (yüzde altmış beş) oranında kusurlu,

B)Davacı----, %35 (yüzde otuzbeş) oranında kusurlu, olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

Davalı tarafın rapora itirazı neticesinde bu defa önceki rapor ve davalı tarafın itirazlarının değerlendirilip kusur konusunda yeni bir rapor tanzimi için dosya --- görevli ---- kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan--- tarihli raporda özetle;

Davalı sigorta şirketine ---- hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve---- oranında etkili olduğu,

--sürücüsü, davacı--- hatalı sevk ve idaresinin de, birinci derecede ve davalı sürücünün hatalı sevk ve idaresi ile eşit---oranında etkili bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı hususunda görüş belirtilmiştir.

----dava dosyasından alınan

--- tarihli rapora göre;

Olayda;

A)-Sanık ----, asli derecede kusurlu,

B)-Müşteki sürücü--------derecede kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Mahkememizce de tüm dosya kapsamı trafik kazası tespit tutanağı birlikte incelendiğinde, olayın oluş şekline uygun ----- raporuna manevi tazminat yönünden itibar edilmiştir

Davacı hakkında --- tarafından düzenlenen ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni --- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceğine oybirliği ile mütalaa olunduğu, görülmüştür.

TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta manevi tazminatın kabulüne maddi tazminat talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.