Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2021/436

...................... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

20......................

KARAR NO

20......................

HAKİM

......................

KATİP

......................

DAVACILAR

1- ......................

VEKİLİ

Av......................

DAVALI

..........................................

DAVA

......................

DAVA TARİHİ

......................

KARAR TARİHİ

......................

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

0...................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili ......................Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ......................tarafından müvekkilleri aleyhine girişilen ..................... İcra Müdürlüğü’nün ......................

E.s. kambiyo senedine dayalı icra takibine dayanak bonoların ...................... başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca davacı ......................y tarafından işletmiş olduğu dükkanın kira bedellerine karşılık iş yeri sahibi......................’a alacaklı kısmı boş olarak verildiğini, davacı ......................’in iş ortağı olan davalının, davacı......................p’ten aldığı kira bedellerini ......................a ödeyerek senetleri teslim aldığını, alacaklı kısmına kendi adına yazarak icra takibine koyduğunu, davacıların davalıya borcunun bulunmadığını,

davacıların elinde bulunan ve dilekçe ekinde sureti sunulu bononun...................... vade tarihinden önce vade tarihli olan takip konusu bonoların ödenmemiş olmasının gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şikayetleri üzerine açılan......................

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın..................... soruşturmasının sürdüğünü ileri sürerek, davacıların davalıya ......................0-TL borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline, icra tehdidi altında haksız ve kötü niyetle tahsil edilen bedelin iadesine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya ...................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...................... tarihli cevap dilekçesi ile; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların borçlarını ödememesi nedeniyle haklarında giriştiği ..................... İcra Müdürlüğü’nün ......................

E.s. icra takibinde borca itiraz etmeyerek borçlarını parça parça ödediklerini, ...................... sene sonra dava açmalarının haksız ve yersiz olduğunu, davac...................... iş yerini devretmek istediğini öğrendiğini, kendisine ......................-TL verdiğini, ancak iş yeri cirosunun yeterli olmadığını görerek devir almaktan vazgeçtiğini, ......................TL’nı nakit olarak olarak ödeyemeyeceğini, yeni senet düzenlemesine gerek olmadığı söyleyerek,

kendisinin iş yeri sahibine kira bedelleri için vermiş olduğu ve bedelini ödeyerek iş yeri sahibinden geri almış olduğu senetleri verme teklifi üzerine senetleri almayı kabul ettiğini, iş yeri sahibi ......................’tan herhangi bir şekilde senet teslim almadığını, ...................... s. soruşturmasında davacının gerçek dışı iddialarda bulunduğunu savunarak davanın reddine, haksız ve kötü niyetli dava nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kira ilişkisi nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri:.........................................-TL'dir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).

Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.

TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.

Somut olayda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira ilişkisi nedeniyle senedin verildiği tespit edilmesi nedeniyle, HMK 4/a maddesi uyarınca davaya bakma görevinin ...................... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, işbu davaya bakma yetkinin ve görevinin mahkememize değil, Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.