İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1276 K.2019/336

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1276 Esas

KARAR NO : 2019/336

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2017

KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki gereği --------------- nolu faturalar ile hizmet verildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini fakat fatura bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine 18/10/2016 da İAA ------------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın %20 sinden az olmamamk üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı davaya cevap vermemiş ancak duruşmada 3000,00 TL ödeme beyanında bulunmuştur.

Davacı tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce öncelikli olarak davaya dayanak takip dosyasının celbine karar verilmiş ve İAA----------.İcra Dairesinin ---------Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının bulunup bulunmadığı tetkik edilmiş ve takip dosyasının tetkiki ile davacının cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine 18/10/2016 tarihinde icra takibine girişildiği,24/10/2016 tarihinde davalının takibe karşı itirazlarını sunmuş olduğu ve 25/10/2016 tarihinde davalının borca itirazı nedeni ile takibin durmasına karar verildiği anlaşılmış ve davanın İİK 67 anlamında dinlenilme şartlarının bulunduğu yine HMK 114 deki dava şartlarının

dava da var bulunduğu anlaşılmış, tarafların sulhe teşvik edilmesine rağmen sulh görüşmelerinden sonuç alınamaması nedeni ile tahkikat yargılamasına geçilmiştir.

Tahkikat yargılamasında da, davanın kesin deliller ile ispatı gerektiğinden ve uyuşmazlık konusunun ticari dava olmasından ötürü, dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu göz etilerek dava da ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkün bulunduğundan ve ticari defterlerin kesin delil teşkil ettiğinden tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.

Davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları mahkememizce görevlendirilen bilir kişi tarafından irdelenmiş ve bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor da ------- numaralı 15/02/2016 tarihli 3000,00 TL bedelli çekin davacı şirket tarafından tahsil edilmiş bulunması halinde davacının davalıdan 1.858,39 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş ve kesin delil olan ticari defterlerin HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabileceği rapor edilmiştir.

Mahkememizce de davalı tarafından davacıya 15/02/2016 tarihli çekin tanzim edilerek verildiği, davacı şirketin temsile yetkili ortağının çek üzerinde bulunan imzalı beyanı ile anlaşılmış ayrıca çekin ibraz bilgileri muhatap bankadan sorulmuş muhatap banka tarafından çeki ibraz edenin ------olduğu belirtilmiş,----- davacı şirketin davalıya teslim ettiği malları teslim eden kimse olduğu 13/01/16 tarihli sevk irsaliyesinin tetkiki ile görülmüş ve bu şekilde mezkur çekin davacı tarafından tahsil edilmiş bulunduğu toparlanan deliller karşısında anlaşılmış bulunduğundan davacının çekin cari hesaptan düşülmüş olduğu yönündeki 23/03/2018 tarihli ve

yine çekin kendileri tarafından tahsil edilmediği yönündeki 19/07/2018 tarihli iddialarının dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmış ve davacı tarafından ikame edilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmünce,davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş olmakla;icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması alacağın likit ve belli olması şartlarının katılım halinde bulunması gerekmektedir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacının alacaklı olduğu miktar dosya kapsamında bulunan faturalara ve davacı ticari defter ve kayıtlarına göre likid olduğundan, daha fazla takdir edilmesine ilişkin talep ve neden bulunmadığından likit ve muayyen nitelikte bulunan asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.