İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1283 K.2019/667

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1283 Esas

KARAR NO : 2019/667

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2017

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin 47.338,44 TL fatura toplamından kaynaklı borç ödemelerini yapmaması sebebiyle İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesi 2017/5116 sayılı dosyada icra takibi yapmış ancak buna itiraz edildiğini, itirazın iptali ve %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ite vekalet ücretinin karşı tarafa yükfetitmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul AA ----.İcra müdürlüğü 2017/5116 Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 03.02.2017 tarihinde 47.388,44 TL'lik cari hesap alacağına istinaden takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine davalının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalı taraftan 47.388,44 TL alacaklı olduğunu iddia etmekte, davalı taraf ise davacı alacaklı şirkete borcu bulunmadığını, savunmaktadır.

Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterlerinini incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.

Yapılan incelemeye göre ; Davacı firmanın defterlerinin (----) usulüne uygun bir şekilde tasdiklerinin yapıldığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı firmadan edinilen belgelere göre mal teslimi sevk İrsaliyesi düzenlemeleri ile yapıldığı, davalı tarafından davacının kestiği faturalara ilişkin süresinde yapılan bir itiraz görülmediği, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu 47.308,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

HMK 222'ye göre kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer taraf ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmez ise defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan tarafın birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtlar sahibi lehine delil olur. (-------------------------------

Yukarıda da belirtiğimiz üzere davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Dolayısıyla kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan alacaklı davacının defterlerine itibar edilmiş, davacının davalı borçludan 47.308,44 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmış, alacağın likit olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.