İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1367 K.2022/539

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1367 Esas

KARAR NO: 2022/539

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ: 07/12/2017

KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın -----adresinde-----üzerine açtığı restoranda elektriğin açılması için sözleşme yapmak üzere davalılardan ---- işlerle uğraşan ve abone yapmaya yetkili ------- başvurduğunu, ----- tarihinde ------ nolu ------- yapıldığını, bir süre sonra davalı firmaların yetkilileri tarafından müvekkilinin iş yerine gelinerek,

aboneliği olmadığından bahisle elektriğinin kesildiğini ve fahiş miktarlarda ------ bedeli olarak ceza kesildiğini, müvekkiline ----- tarihli tutanakla -----bedelli "-------" adı altında kesilen haksız fatura nedeniyle taraflarınca----- tarihinde----- havale nolu dilekçe ile davalılara düzenlenen tutanağın haksız ve hukuksuz olduğu yönünde itirazda bulunulduğunu, ---- tarih ve ----havale nolu dilekçe ile ---- bir kez daha itiraz dilekçesi sunulduğunu, ---- tarih ve ----- havale nolu dilekçe ile üçüncü kez başvuruda bulunulduğu,

yapılan itirazların davalılar tarafından reddedildiğini, davalı tarafın müvekkili adına ----- tarih ve ----sıra nolu fatura ile ----- tutarında ---- adı altında ---.

Kez---- faturası tanzim ettiğini, taraflarınca ----- tarih ve-----havale nolu dilekçe ile davalı ----- bu fatura için ve ayriyeten ---- tarih ve ----- havale nosu ile davalı---- firmasına itirazda bulunulduğunu, tüm itirazlarına bir cevap alınamadığını, devamında ---- tarih ve----nolu ----- ve ----- tarih ------ sıra nolu fatura ile ----- tutarında “------” olarak başka bir fatura daha tanzim edildiğini beyanla davalılar hakkında suç duyurusunda bulunma ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,------kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen ceza bedelinden sorumlu olmadığının tespitini,

haksız olarak kesilen -----bedelli faturaların iptalini, müvekkili firma adına normal tarife bedeli üzerinden tüketim bedeline ait fatura tanzim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle ;

davacının yapmış olduğunu iddia ettiği ------sözleşmesini müvekkili ------yapmadığını, davacının tesisatının bulunduğu adreste müvekkili davalı----- tarafından -----Yönetmeliğine uygun olarak ----gerçekleştirildiğini, davacı tarafından---- ile imza edilen ----- tarihli ---- sözleşmesi kapsamında elektriğin açılması için davacının adresine gidildiğinde elektriğin hali hazırda kullanıldığının, ----- kaydettiğinin belirlendiğini ve ------- kapsamında ---- kullanım bedeli hesaplanarak ------ tarihli------sayılı ------Tutanağının düzenlendiğini,

davacının adresinde -------- tarihinde gerçekleştirilen incelemede davacının daha önce kesilen -----açarak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine------numaralı tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanakta da belirtilen-------- değerlerine göre ------- tüketiminin faturalandırıldığını, ------- tarihinde gerçekleştirilen incelemede de davacı tarafından kesilmiş olan enerjinin izinsiz şekilde açılarak kullanıldığı tespit edildiği ve durumun ------sayılı ---- tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacıya tespit tarihindeki sayaç bilgilerine göre ---- 27,28,29 ve 30. Maddeleri dikkate alınarak hesaplama yapılarak -----düzenlendiğini,

gerçekleştirilen bütün işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle;------ tarih ve 4019 sayılı kararı uyarınca "----- tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine" karar verildiğini, karar gereği ------ ile -----arasında ------ tarihinde ----- imzalandığını, bu sözleşme ile birlikte ------ile------ arasında hukuki ayrışma sağlandığını, -----kullanımı ve faturalara ilişkin olduğu,

tüketiciye elektrik hizmeti sunma, kesme-bağlama, sayaç okuma, teknik ve teknik olmayan kayıpların tespiti işlerinin diğer davalı ----firmasına ait olduğunu, müvekkilinin------tespiti ve fatura düzenleme görevi bulunmadığını, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının tutanaklara konu elektriği sözleşme yapmadan önce kullanmaya başladığının tespit edildiğinii tutulan -------tutanaklarına ve tüm uyarılara rağmen ısrarlı olarak eylemini sürdürdüğünü, ----kullanmaya devam ettiğini, -----ve ------ tarihli tutanakların "-----" gerekçesiyle düzenlendiğini,

-----kullanımı nedeniyle gönderilen faturaların hem kanun hem de yönetmelik hükümlerine uyularak düzenlendiğini,------30'ncu maddesinde belirtilen cezai hükümler dikkate alınarak hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------ kullanımından dolayı davalı tarafça davacıya tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan ---- incelemesi yaptırılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının----olarak işlettiği işyerinde---- faturalarının düzenlenmesini gerektirecek şekilde----- kullanım yapılıp yapılmadığının tespiti için dosya -----tevdi edilmiş, -------- tarihli raporunda taraflar arasında ------tarihinde sözleşme imzalanmış olması ve ----- daha sonraki tarihlerde düzenlenmiş olması nedeniyle ------ şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

------ raporu dosya kapsamı itibariyle denetime elverişli bulunmadığından ek rapor alınmasına karar verilmiş, ------ tarihli ----- raporunda ; ----- raporda varmış olduğu davacı tarafın ---- kullanmamış olduğu yönündeki kanaatinde bir değişiklik lüzumu görülmediğini,

----tarihli ---- bedelinin ----- tarihli ---- bedelinin ----- tarihli----- bedelinin ----- olduğu yönünde görüş bildirmiştir.Mahkememizce ----- ibrazı istenen----raporun kapsamı açık bir şekilde belirlenmesine rağmen------tarafından hazırlanan ----- içeriğinde özel ve teknik vakıaların tartışılmadığı anlaşıldığından dava dosyası rapor tanzimi için-----bölümünden seçilen --- kişiden oluşan ------ heyetine tevdi edilmiş,---- heyeti -----tarihli raporda; ''davacının işyerindeki ---- tesisatında --- seri nolu sayacın bulunduğu,

söz konusu tesisatta ----tarihinde son -----tutanağı düzenlenerek davacıdan önceki kiracının işyerini terk ettiği, Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, ----- tarihinde saat ----- davacı ---- ile görevli tedarikçi ------arasında -----sözleşmesi imzalandığı, davacının elektrik borcu olmadığından aynı tarihte aboneliğinin yapıldığı,

----- tarihinden sonra ---- ve verme ile yetkili olan dağıtımdan sorumlu-----------tarihinde davacının işyerine ----- açmak için geldiğinde tesisatta bulunan sayacın-----gördüklerinde sayacı mühürleyeceklerine --- ihbar yaptıkları, -----tarihinde işyerine gelerek ----- olarak anılan tarihli ------düzenlediği halde davacının -----malzemeleri bulunduğundan sayaç sökme işlemi yapılmadığı, ---- tesisatta bırakıldığı, ----- tarihli ----- olarak belirlediği, davacının bu tarihte kullanmaya başladığı elektrik için -----tarihinde makul sürede abonelik için başvurduğu ve sözleşme yapıldığı,

-----tarihinde taraflar arasında geçerli bir abonelik olduğundan davacının işyerinde abonesiz ----- kullanmasının mümkün olmadığı bu nedenle----- faturalarının iptal edilmesi, ---- tarihli tutanaktaki ----- tarihli tutanaktaki ----- tarihli--------- faturalandırılması gerektiği, bu durumda davacının davalı -----dahil ------ borçlu olduğu'' yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir. -----raporu taraflara tebliğ edilmiş,

rapora karşı davalı vekillerince itiraz dilekçesi sunulmuştur.Mahkememizce ----- heyetine nitelikli ----- eklenerek davalıların özel ve teknik vakıalara yönelen itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş, ----tarihli ek raporlarında;'' davacı taraf işyerinde ---ve sonrasında yapılacak olan--- işlemini beklemeden kullanmaya başlamasından dolayı her--- tutanaktan Mahkeme tarafından sorumlu bulunursa;

--- tarihli tutanak için ---- tarihli tutanak için ----- tarihli tutanak için ---- olmak üzere davacı tarafın kaçak tarifesinden toplamda----- sorumlu olacağı, ----raporda sunulan teknik değerlendirmelere göre davalı tarafın abonelik vermesi ve işletmenin------ olması nedeniyle davacının tüm tüketimi sayaçta kayıtlı olmak üzere, makul süre sayacı izinsiz kullanmasının ---- olarak değerlendirilemeyeceği görüşüyle davacı taraf her ---- tutanak için Mahkeme tarafından sorumlu

bulunmaz ise; ---- tarihli tutanak için----tarihli tutanak için---- tarihli tutanak için ----olmak üzere davacı tarafın normal tarifeden toplamda---- sorumlu olacağı, yönetmelik maddeleri uygulanacaksa en fazla ilk tutanak için --- işleminin yapılabileceği, ilk tutanak tutulurken mühürleme ve sayacın kayıt altına alınması işlemi yapılmadığından diğer tutanakların geçersiz olması ve bunlar için normal tüketim faturası tahakkuk ettirilmesi gerektiği görüşüne göre; ---- tarihli tutanak için ----tarihli tutanak için -----tarihli tutanak için------ olmak üzere davacı tarafın toplamda ------ sorumlu olacağı '' yönünde görüş ve kanaatlerini sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı----tarafından davaya konu ----- tutanaklarına dayalı olarak davacıya -----tarifesinden----tarihli fatura ile ---- bedelli, -----tarihli fatura ile ----bedelli, ---- tarihli fatura ile ------- bedelli faturalar tanzim edildiği, bu tarihlerden önce davacının tedarikçi davalı -----arasında ------ tarihli ----imzaladığı, aboneliğinin başladığı sabittir.

Bu ---- sözleşmesi kapsamında davacının----- adresine elektriği açmak üzere giden davalı----- yetkilileri tesisatta hali hazırda kullanım tespit ederek -----tarihli tutanağı tutmuş, bu tutanakta davacının ------ kullanım başlama tarihi ------ olarak tespit edilmiştir. Davacının aboneliği ----- tarihi itibariyle başlamış ise de resmi açılışı yapılmadan elektrik kullanmaya başlayan davacının ilk ----- tarihi itibariyle ---- yaptığı kanaatine varılmıştır.

Bu tutanakla birlikte davacı adresinde ---- yapılmadığı gibi aboneliği de sonlandırılmayan davacının------ tarihlerinde yapılan incelemelerde ----- şekilde açılarak kullanıldığı tespiti ve mevcut sayaç değerlerine göre yine ----- faturalandırmaları hatalı bulunmuş, ----tarihli ek raporda yapılan hesaplama doğrultusunda ---- tarifesi üzerinden ----- tarihli tutanağa göre düzenlenen faturada ---- tarihli tutanağa göre düzenlenen faturada ------ bedel yönünden davacının davalı -----boçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,

dava konusu tahakkukların-----kullanıma bağlı olarak ------ tarafından yapıldığı,-----tespit tutanaklarının da ----tarafından yapıldığı, davalı ----tutanak ve tahakkukları düzenlemediği anlaşılmakla bu davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.