İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1386 K.2022/534

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta ile sulh görüşmeleri yapabilmeleri için tensip zaptı ile beraber davacı müvekkillerinin Bir Üniversite Hastanesi'ne sevk edilerek geçici iş göremezlik süresinin hesaplanmasını ve sürekli iş göremezlik oranının tespit edilmesine karar verilmesini, davacı müvekkillerinin kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulması ile oluşan sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebimizin kabulünü,

geçici iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı talebimizin kabulünü, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Dava; 30/09/2016 tarihindeki trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından sürekli ve geçici iş görememezliğe yönelik fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli iş, 500,00 TL geçici iş güncüne yönelik açılmış tazmin davasıdır.

Mahkememizce 11/07/2018 tarihinden itibaren davacının maluliyet raporunun alınması için gerek Ege Üniversitesi, gerek İstanbul ATK'ya yazılmış daha sonraki süreçte 08/07/2020 tarihinde İzmir 2. No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, sürekli davacının Ege Üniversitesi'nden rapor alınması için müzekkere yazıldığı,

İzmir 2. No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gelen 10/03/2021 tarihli cevabi yazının hükümlünün kendisi dilekçe vererek alınan randevulara gitmek istemediğini bunun için sevkinin iptal edilmesini talep ettiği ve gerek 30/12/2020, gerek 12/01/2021 tarihli dilekçelerinin Ceza İnfaz Kurumu'na sunulduğu,

davacı vekilinin müvekkili ile görüştüğünü söylemesi üzerine yeniden davacı vekiline 10/03/2022 tarihli oturumda 2 haftalık kesin süre içerisinde kesin ve geçici maluliyet yönünden ATK'dan eksikliğin giderilmesi için MR (emar) çektirilmek üzere sevki sağlanarak işlem yapılması için kesin süre verildiği ve buna rağmen Ege Üniversitesi'nden gelen cevabi yazıda davacının Ege Üniversitesi'ne MR (emar) için ve girişi olmadığı için yeni Kranial MR tehkikinin bulunmadığı belirtilmekle 13/04/2022 tarihli cevabi yazıda belirtilmiş olmakla davacı maluliyet raporuna yönelik alınması gereken tazminat hesabına esas olmak üzere davasını

ispatlayamadığından davanın esastan reddine karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 49,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza