İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1369 K.2019/192

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1369

KARAR NO : 2019/192

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 08/12/2017

KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

47.980,50 Euro meblağlı 102 koli erkek ayakkabısı malın ----------- taşınması hususunda 18.10.2014 tarihli sözleşme ile alt taşıyıcı olarak bir nolu davalı şirket ile anlaşıldığını, taşıma yapılırken 21.10.2014 tarihinde aracın yanması neticesinde malların zayi olduğunu, davalı tarafa 23.10.2014 tarihli ihtarname ile malların zayii olduğunun bildirildiğini, malın sigortacısı tarafından --------------- Asliye Mahkemesinde müvekkil şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, 29.03.2017 tarihinde karara bağlanan davanın müvekkili şirkete 03.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini,

her iki davalıya da davanın karara çıktığı ve hasarı ödemelerini ihtaren 02.06.2017 tarihli iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiğini, ancak davalılardan hiç bir cevap alınamadığını, Müvekkili şirketin 19.140-Euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, bunun üzerine Anadolu ----------- İcra Md. 2017/23155 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın böyle bir borçları bulunmadığından bahisle takibe itirazda bulunduklarını belirterek,

itirazının iptali ile takibin döviz cinsinden mevduata uygulanacak azami faizi ile birlikte devamına karar verilmesi ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesinde; iddia olunan yangın hadisesinin 21.10.2014 tarihinde gerçekleştiğini, yargılamaya konu davanın 08.12.2017 tarihinde, icra takibinin ise 15.09.2017 tarihinde açıldığını, gerek 6102 sayılı TTK. 885 ve 1.420 maddeleri, gerekse CMR konvansiyonu 32. madde uyarınca davacının talep ettiği alacağının zamanaşımına uğramış olduğunu, taşınan emtianın zayiine yol açan yarı römorktaki yangın olayının römorktaki gizli ayıptan kaynaklanmış olduğunun tespit edildiğini, taşıyıcının önleyebileceği bir sebepten kaynaklanmadığını, diğer davalının yükün hasara uğramasında bir kusuru bulunmadığını, CMR 17/2 ve TTK. 876 maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler -----------------------30/11/2018 tarihli raporda. Davacı Ödemesinin CMR m.39/1 gereği rücuen tazminat davası olup;-------- mahkeme kararına dayandığı, Davacının davalı yana zamanında zayiat konusunda ihbarda bulunduğu ve davada kendisini savunma imkanı tanındığı, davacının akdi taşıyıcı sıfatı ile yaptığı tazminat ödemesini davalılara tam olarak yansıtmakta haklı olduğu, davacının takip miktarı, işlemiş faiz ve faiz oranı taleplerinin somut olaya uygun olduğu,

inkar tazminatı bakımından yargılama sonucu verilen mahkeme hükmüne dayanan davacının rücu alacağını takip konusu ettiği gözetilerek sayın mahkemece ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, Öte yandan, sayın mahkemede bilirkişi görüşümüze nazaran aksi kanaat ile davacının davalı yanı -------- mahkeme yargılama sürecinde kendisini savunma imkanı vermediği değerlendirmesi halinde davacının ancak CMR m.23/3 gereği 11.481,35 EURO miktarında tazminat talep edebileceği, bunu aşan miktarı davalıya yansıtamayacağı, sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, Türkiye'den ---------- üstlendiği taşıma işini davalı -------- firmasına devrettiği, malların taşınması sırasında römork kısmında çıkan yangında taşımaya konu olan malların zayi olduğunu ileri sürerek taşıyıcı sıfatı ile ödemek zorunda kaldığı hasar bedelini, davalı taşıyıcıdan ve onun sigorta şirketinden talep etmiştir.

Davacı taşıyıcı, 29/03/2017 tarihinde karara bağlanan davada verilen ve davacıya 03/05/2017 tarihinde tebliğ edilen hüküm gereği 19140,00 Euro ödeme yapmıtşrı. CMR m.39 gereği mahkeme kararı ile ödemede bulunan davacının davalılara rücu bakımından zamanaşımı sürei 2. Fıkra gereği karar tarihinden itibaren 1 yıldır. Davanın ise bir yıllık süre içinde açıldığı tespit edildiğinden davanın zamanaşımına uğramadığı tespit edilmiştir.

Taşıma sırasında meydana gelen yangın hadisesinin yarı ----------- ait tekerleklerden birinde seyir esnasında gelişen teknik nedenden dolayı meydana geldiği, 10/10/2014 tarihli------------- sayılı fatura, gümrük beyannameleri ve dolaşım belgesine göre mali değeri 47980,50 Euro olan 1094,50 KG brüt ağırlıktaki 102 adet deri erkek ayakkabısının tamamının zayi olduğu, bilirkişilerce yapılan hesaplamaya göre davalıların 9117,19 SDR ile sorumlu oldukları, karar tarihi itibari ile ise bu miktarın 11481,35 Euro'ya denk geldiği,

CMR m.39/1 gereğince davalıya davacı tarafından davada savunma ve ------------ mahkemesinde yargılamaya katılma hakkının tanınmış olması halinde davacının mahkeme kararı gereği yapmış olduğu 19140,00 Euronun tamamını talep edebileceği, davacı tarafından ibraz edilen evraklarda davacının davalıları yargılama sürecinden haberdar ettiğine dair bir belgenin bulunmadığı, ibraz edilen belgelerin davadan önce ve davadan sonraki müracaatlara ilişkin olduğu, bu durumda davalıların davacıya karşı 11481,35 Euro ile sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Alacağın yargılama ile belirlendiği, likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.