İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1387 K.2020/690

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1387Karar2020/690Tarih8 Aralık 2020Okuma7 dk · 1.327 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1387
Karar No
2020/690
Karar tarihi
8 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.327 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1387 Esas

KARAR NO: 2020/690

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/12/2017

KARAR TARİHİ: 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakası belirsiz bir aracın yüksek hızda seyrederken çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile birlikte müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müteveffanın vefat etmesi nedeniyle ---------- tarihinde müteveffanın babası ----------- tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ve ibra işleminden sonra davacılar tarafından müvekkili olan kuruma yapılmış herhangi bir ek tazminat talebi bulunmadığını, bu nedenle dava şartı oluşmadığından davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ------ yaya olduğunu, sürücü olmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER

1------ 2---- 3------ 4------ 5----- 6----- 7-----

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

TBK'nun 53. (BK'nun 45.) maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, herşeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekmektedir.

Dava dosyasında davaya konu olay tarihi, plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sebebiyle, -------olduğu, davaya konu ----- trafik kaza tarihini kapsayan---- tarihleri arası, davalı ------- sorumlu olduğu teminat limit miktarının ----------- olduğu ve davacılar tarafından davanın bu ------ karşı ikame edildiği anlaşılmıştır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.m.85/1’ deki sorumluluğu ile eşdeğerdir.

KTK.m.91 uyarınca bir şeye zarar verilmesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamda olmalıdır.

------ zarar giderim durumlarında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi söz konusudur.

------- tarife ve poliçelerde gösterilen ve sigortacının sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların, zarar görene ancak uğradığı gerçek zarar miktarı kadar ödenmesi gerekir.

Olay Yeri: Davaya konu trafik kazasının; --------- sahilde yeşil alanda bulunan ---------önünde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kazanın İrdelenmesi: Dosya tümüyle tetkik edildiğinde, dosyadaki mevcut ---------, elde edilen tüm veriler, kaza yerinin konumu, mahal şartlan dikkate alınarak olay birlikte değerlendirildiğinde;

Müteveffa ---------- aldıktan sonra yürümeye başladıkları, ---- diğer iki arkadaşı ile birlikte otoyolun karşı tarafına ---- daha sonra -------- kalan diğer iki arkadaşının yanına geçmek için yeniden otoyoldan geçmeye çalıştığı, ---- olan kısmı geçtikten sonra ---- doğru olan kısma geldiğinde plakası belirsiz bir aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiği, --------bilgilere göre kazanın meydana geldiği mahalde --------bulunmadığı, kaza mahallinde yaklaşık---- bulunduğu, ---- kazaya sebebiyet veren aracın aşırı süratli kullanıldığının göstergesi niteliğinde bulunduğu, yine tanık beyanlarına göre müteveffa--------- alkollü olarak yolun karşısına geçmeye çalıştığı anlaşılmıştır.

Karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliği ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemler--------- tedbirler ile ilgili olarak, gerekli görülen ve bunların uygulanmasına ait esas ve usulleri belirleyen ------------------ yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin ------ hızlarını azaltmak, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" zorundadırlar.

Madde 68'inci madde gereğince de yayaların uyacakları kurallar belirtilmiş ve taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır.

Yayalar, bu yerlerden geçerken;Yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde, geçitte yayalar için ışıklı işaret varsa bu işaretlere uymak,

Geçitte yayalar için ışıklı işaret yoksa ve geçiş sadece taşıt trafiği ışıklı işareti veya yetkili kişi tarafından yönetiliyorsa geçecekleri doğrultu açıldıktan sonra taşıt yoluna girmek,

Işıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne almak zorundadırlar. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taştı trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu koni rol ederek kendi güvenliklerim sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler,

Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır."Madde 81 - Trafik kazalarına karışanlar: "a) Hareket halinde iseler trafik içm ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak.

Kazada ölen, yaralanan veya maddi fmar var ise bu kaza trafiği,can ve mat güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek,

Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğim, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek,

Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak,

Sürücüsü, mal sahibi veya ilgili kişilerin bulunmadığı sırada araç, eşya veya yüklere zarar veren sürücüler, zarar verdikleri araç, eşya veya mülkün sahibini veya ilgili kişileri bulmak, ilgilileri bulamadıkları takdirde durumu tespit etmek ve zarar verilen şey iterine yazılı bilgi bırakmak, ilgili zabıtaya en kısa zamanda bilgi vermek zorundadırlar."

Mahkememizce belirlenen esaslar dahilinde tertip edilen kusur raporunun denetimi ile

plakası belli olmayan ve müteveffa----- çarpan araç sürücüsünün;--------- ihlal ettiği, meydana gelen trafik kazasında , araç kullanırken yerleşim yeri içerisinde aracın teknik özellikleri ve uyulması gereken kuralları olduğu kaza sonucu ölüme katkı sağladığı bu nedenle %80 kusurlu olduğu buna karşın müteveffa yaya --------- yayanın yaş olarak farkındalık ve öngörüye sahip olabileceği yayanuı kaplama alanda olup olmadığı, alkollü olması,

yerleşim yeri içerisinde uyulması gereken hareketlerin tehlike yaratıp yaratmayacağı, ölüme katkı sağlayıp sağlamadığı hususlarını dikkate almaması nedeni ile %20 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmış ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelen itirazlarının 2918 sayılı yasaya aykırılık teşkil etmesine göre dinlenilebilir bulunmadığı analşılmış ve dava dosyasının aktuer bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Aktuer bilirkişi tarafından da ibraz edilen raporun denetimi ile de;

Davaya konu trafik kazası ------ Tarihînde yayımlanan ----------- aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir, -------- tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında -----------tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan yasa maddesinin atıf yapması sebebiyle ---- tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan -------- değerlendirme yapıldığı , davacıların maddi zararının tespiti bakımından, ---- tarihinden itibaren geçerli olan ----- göre ve----- hesaplama yöntemine göre, davacının maddi zaran hesap ve tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1- ----- bakiye destekten yoksun kalma tazminatının----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ---- ÖDENMESİNE,

2-----bakiye destekten yoksun kalma tazminatının----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı -----ÖDENMESİNE,

3a-Alınması gerekli 8.778,43 TL harçtan alınan peşin ve tamamlama harcının toplam 458,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.320,00 TL'nin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 3.523,30 TL ----kalan 4.796,70 TL nin de davalı --- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3b-Davacı tarafından yatırılan 458,40 TL peşin ve tamamlama harcının, tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan ------, kalan 264,40 TL nin de davalı --------davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafça sarf edilmiş, toplam 1.708,80 TL yargılama giderinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 723,65 TL ------ kalan 985,15 TL nin de davalı --------- davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 16.158,34 TL vekalet ücretinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 6.842,65 TL --- kalan 9.315,69 TL nin de davalı ------ davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca -------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1387, K. 2020/690, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/690
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/12/2017
  7. Karar Tarihi: 08/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toparlanan Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1387
Karar No
2020/690
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1392 K.2020/712
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1425 K.2020/889
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1426 K.2020/828
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1428 K.2020/905
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1429 K.2020/904
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1437 K.2020/774

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.