İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/181 K.2018/927

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/181

KARAR NO : 2018/927

DAVA : KAYIT KABUL

DAVA TARİHİ : 13/02/2017

KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ....tarihleri arasında 5 yıl 11 ay 23 gün 1.400 TL (1.000 TL banka hesabına 400 TL elden ödeme) maaş ile haftanın 6 günü ilk 3 yıl saat 10:00-22:00 aralığında günde 12 saat, son 3 yıl ise 10:00-20:00 aralığında 10 saat güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 29.11.2015 tarihinde şirketin iflası nedeniyle işçilik alacaklarının kendisine verilmeden çıkarıldığını, davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1528 Esas numaralı dosyasından 16.09.20 î 5 tarihinde iflasına karar verildiğini, akabinde 08.12.2015 tarihinde müvekkilinin işçilik alacakları için İstanbul Anadolu ..... İcra ve İflas Müdürlüğü 2015/41 esas sayılı alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak kayıt talebinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, dini-rcsmi tatil alacaklarının toplam 70.299 TL alacak olarak kaydedilmesinin talep edildiğini, İstanbul Anadolu ...

İcra ve İflas Müdürlüğü 2015/41 esas sayılı dosyasından 12.01.2017 tarihli kararında müvekkilinin alacağı olan 70.299 TL' nin 19.799 TL' lik kısmının reddedildiğini, red gerekçesi olarak "belgelendirilmeyen ve yargı denetimi gerektiren" denilerek karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ikinci alacaklar toplantısına katılabilmek için yetki verilmesini, kısmen reddedilen 19.799 TL alacağın kabulüne, kabul edilmeyen 19.799 TL alacağının ve ferilerinin hesaplanarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça alacak iddiasının ne şekilde doğduğu hangi gerekçeyle talep edildiği hususları ve talep içeriği detaylandırılmadığı gibi dayanak belge de ibraz edilmediğini, davacı tarafın alacak iddiasının kanıtlanamamış olduğunu, alacak taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ..... İcra ve İflas Müdürlüğü' ne yapılan 08.12.2015 tarihli kayıt kabul talebinde 11,710,00 TL kıdem tazminatı alacağı, 3.655,00 TL İhbar Tazminatı Alacağı, 49.055 TL fazla mesai alacağı ve 5.879 TL Dini-Resmi Tatil Alacağı olmak üzere toplam 70.299 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılması talep edilmiştir.

Bilirkişi ......, 18/05/2018 tarihli raporunda; davacının haklı görülmesi halinde alabileceği miktarların;

ALACAK KONUSU HESAPLANAN (Brüt/TL) TALEP EDİLEN (TL)

1. Seçenek 2. Seçenek

Kıdem Tazminatı 11.709,95 7.615,13 11.710,00

İhbar Tazminatı 3.655,68 2.377,20 3.655,00

Fazla Mesai Ücreti 32.865,12 21.380,04 49.055

Dini-Resmi Tatil Ücreti 3.812,00 2.480,17 5.879

Toplam 52.042,75 33.852,54

Kabul Edilen 50.500,00 50.500,00

Bakiye Alacak 1.542,75 0,00 19.799,00

Olabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

İİK'nın 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır.

Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. (Yarg. 23. H.D. 20/04/2015 T. 2015/863 E. 2699 K.)

İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir. (Yarg. 23. H.D. 17/10/2017 T. 2016/6802 E. 2017/2721 K.)

Davalı şirketin İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1528 Esas 2015/756 Karar sayılı dava dosyasından 16/09/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/41 sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü,

Davacının iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan 70299,00 TL alacağının tahsili amacıyla tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2015/41 Esas sayılı iflas dosyasına müracaat ettiği, alacak talebinin 19799,00 TL.lik kısmının reddedildiği, sıra cetvelinin 23/01/2017 tarihinde ilan edildiği, davacının tebliğ masrafı yatırdığı, kararın kendisine 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın ise süresi içerisinde 13/02/2017 tarihinde açıldığı,

Hizmet cetveli ve ..... belgelerine göre, davacının davalı şirket nezdinde 06/12/2009 - 29/11/2015 tarihleri arasında çalıştığı,

Davacı aylık 1400,00 TL net aylık aldığını iddia ettiği, .....hizmet dökümlerinde ise aylık ücretinin asgari ücret düzeyinde olduğu, dinlenen tanıkların davacının aylık 1400,00 TL net ücret aldıklarını doğruladığı, davacının kıdemi dikkate alındığında tanık beyanlarının hayatın olağan akışına da uygun olduğu, bu nedenle davacının aylık 1400,00 TL net ücretle çalıştığını kabul etmek gerektiği,

Davalının süresinde zamanaşımı defiinde bulunduğu; bu durumda ücret alacakları bakımından iflas idaresine başvuru tarihi olan 08/12/2015 tarihinden 5 yıl geriye dönük 08/12/2010 tarihine kadarki kısmın dışındaki alacaklar için zamanaşımının gerçekleştiği, iş aktinin feshinden sonra muaccel olan yıllık izin ücreti, tazminat alacakları bakımından ise zamanaşımının gerçekleşmediği,

Davacının iş aktinin davalı tarafça geçerli bir neden gösterilmediğinden feshedildiği, davacının bu şekilde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı,

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının 11709,95 TL kıdem, 3655,68 TL ihbar, 32865,12 TL fazla çalışma, 3812,00 TL genel tatil ücreti olmak üzere toplam 52042,75 TL alacağa hak kazandığı, kendisine 50500,00 TL.sinin iflas masası tarafından kabul edildiği, bu durumda masaya kaydedilebilecek alacağının 1542,75 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.