İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/213 K.2021/162

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/213 Esas

KARAR NO: 2021/162

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/02/2017

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- tarihinde dava dışı ----sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı bulunan ----- plaka nola aracın kaza yapması sonucu yarandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza nedeniyle ------ açıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında ---------- tedavi olduğunu, talep edilen maddi tazminatın iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğunu iddia ederek;

kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarda fazla, üst ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla ------ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından süre uzatım talebinde bulunulduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin ---tarihli ıslah dilekçesi ile ---- değerini ıslah ederek --------arttırdıkları, bununla ilgili tamamlama harcını yatırdıkları anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin---- idaresindeki davalı şirkete sigortalı bulunan ---- plaka nola aracın kaza yapması sonucu yarandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta yolcu konumunda olduğunu , meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır. İş göremezlik ve kusur raporu ile alınan ------- tarihli aktüer raporu ve dosya kapsamındaki tüm deliller üzerinde yapılan incelemede, davacının araçta yolcu konumunda bulunduğu, taşımanın hatır taşıması olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.