İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2021/582

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/312 Esas

KARAR NO: 2021/582

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:15/03/2017

KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----sevk ve idaresindeki ---- seyir halinde iken ---- geldiğinde dur uyarı levhasına uymadan kavşağa geçmek istediğinde, aracının ------ istikametine giden sürücü ---- plaka --- ------- geldiğinde---- ön sağ tarafına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı , maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ---- kaza esnasında--- içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını ve ----- ----- tanıları konulduğunu, müvekkilinin kolunda demir, kalçasına ---- vuku bulan olay hakkında----suçundan soruşturma başlatılmışsa da --- Karar verildiğini,

kazaya sebebiyet veren ---numaralı-------kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı---- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı sigorta şirketine--- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine --- içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, ayrıca ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalı ----yapılan yazılı başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsüne kusur izafe edilemediği gerekçesi ile başvurularının reddedildiğini,

davacıya ---- geçici iş göremezlik tazminatının ---- geçici iş göremezlik tazminatının------ Numaralı davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;; davacının müvekkili sigorta şirketine ----plaka sayılı aracın karıştığı kazada yaralanarak malul kaldığı iddiasıyla işbu davayı ikame edildiğini, dava konusu kazaya karışan kazada kusursuz sürücünün sevk ve idaresindeki ---- sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine ---- numaralı hasar dosyası açıldığını ve ve hasar dosyası kapsamında başvuru sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, hasarın red sebepleri haklı olduğundan, davanın reddinin gerektiğini, ----- müvekkili şirkete husumet yönetilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --- dilekçesinde özetle; ---- dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması, başvuruda ------belirlenen belgeleri sigorta şirketine sunmasının zorunlu kılındığını, ancak davacı tarafın söz konusu evrakları eksik sunduğunu ve müvekkili şirket tarafından davacı tarafın başvurusunun eksik evrak nedeniyle sonuçlandırılmadığının bildirildiğini, davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadan açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu kazaya ---------- olduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oranında ve zarar nispetinde bulunduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf, vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerekli olduğunu,

davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararının kanıtlanmasının gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, dava konusu geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Davalı----sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, diğer davalı---- sayılı araçla gerçekleşen kaza nedeniyle, davacının yaralanmasından dolayı geçici veya kalıcı işgöremez hale gelip gelmediği, gelmesi halinde geçici ve kalıcı işgöremezlik süre ve oranının ne kadar olduğu, ve uğradığı zarar miktarının ne kadar olduğu, kazanın meydana gelmesinde taraflara atfedilecek kusur oranlarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.

Yargılama aşamasında davacı vekilinin davalılar ---- ile de sulh olunduğuna ilişkin ve davanın konusuz kaldığına ve herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu davalı ---- vekilince de davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

Taraflar sulh olduklarından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.