İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2020/28

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/554

KARAR NO: 2020/28

DAVA : KAYIT KABUL

DAVA TARİHİ : 10/05/2017

KARAR TARİHİ: 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında üye iş yeri sözleşmesi bulunduğunu, davalının bankaya ödemekle yükümlü olduğu tutarlar kendisine tebliğ edildiği halde ödenmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediğini, beyanla----------- TL'nin davalının iflas masasına kaydına karar vermesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılı açılmadığının araştırılarak, süresinde açılmaması halinde usülde reddine karar verilmesine, aksi halde davanın esastan red karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen --------- tarihli kök ve ek raporlarda özetle; Davacının davalı toplam ------- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır.

Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür-------------

İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca ---- gün içinde açılması gerekir. -----------

İcra dairesi yazılan müzekkere cevabında davacının davalı iflas idaresine ---- tarihinde --------- alacak kayıt talebinde bulunmuş olup, --- kayıt numarası verilen bu alacak talebi reddedilmiş olup, karar ---------- tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı ve davalı arasında üye iş yeri sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesinin 14. Maddesinde --------------------- başka banka posları aracılığı ile yapılan mal/hizmet alımlarında dahil bankaya bu mal/alım tutarları sebebi iade ödül katkı yapı ödemekle yükümlü olduğu peşinen kabul etmiştir." yönünde bir hüküm bulunduğu, bilirkişi heyeti tarafından banka defter ve kayıtların incelenmek suretinin davacı bankanın --------- TL noter masrafı yaptığı, ayrıca telafiye ilişkin tutarlar toplamanın ----- TL olarak hesap edildiği, bu durumda davacının davadan-------- alacağının bulunduğunu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.