İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/60 K.2020/417

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/60 Esas

KARAR NO : 2020/417

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2017

KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- plakalı araç sürücüsü --------- asli ve tam kusurlu olarak görüldüğü trafik kazası sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede olumsuz etkileyen vücudunda kemik kırılması nedeniyle ameliyat geçirdiğini hareket yeteneğinin büyük ölçüde yok olduğunu sürekli bakıma muhtaç duruma geldiğini, --- Kurumunca verilmiş olan rapora göre % 100 oranında malul sayıldığını,

bu belgelerle 03/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine yaptığı başvuru 01/11/2016 tarihli cevaplarıyla sürekli sakatlık tazminatı ödenmiş olduğundan ret edildiğini, ancak talep ettikleri sürekli bakım ücreti emsal mahkeme kararlarıyla da sabit olduğu üzere sürekli sakatlık tazminatından ayrı olarak ödenmesi gereken bir tazminat olduğunu, fazlaya dair hakkının saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası olarak ) şimdilik 1.000.00-TL* lik maddi tazminatın(sürekli bakım ücreti gideri) olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını, ,haksız fiilden doğan talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığını bu sebeple davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde maddi tazminat istemi ile,

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ve başvuran talepleri için---- sayılı hasar dosyası açıldığını ve söz konusu dosya üzerinden davacının maluliyetine ve sigortalı araç kusuruna göre tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket sigorta şirketi olması sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve başvuru sahibinin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile,

tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, hakkında dava edilebilecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödenebilir tüm tazminatların başvuru sahibine ödenmesinden dolayı başvurunun reddini, poliçe kapsamında olmayan fahiş talebin tüm ferileriyle birlikte reddini, işbu davaya sebebiyet vermeyen müvekkil şirket yönünden masrafların ve vekalet ücretinin başvuran üzerinde bırakılmasını;

karar verilmesini talep etmiştir.

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekili sunmuş olduğu 05.07.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL olan talebini 149.000,00 TL artırarak 150.000,00 TL'ye çıkartmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu doğan bakıcı giderinin tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ----sigortalamış olduğu --- plakalı araç sürücüsü----- asli ve tam kusurlu olarak görüldüğü trafik kazası sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede olumsuz etkileyen vücudunda kemik kırılması nedeniyle ameliyat geçirdiğini hareket yeteneğinin büyük ölçüde yok olduğunu sürekli bakıma muhtaç duruma geldiğini, davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olduğunu iddia etmekte, Davalı vekili ise --zaman aşımından reddi gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde maddi tazminat istemi ile,

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ve başvuran talepleri için --- sayılı hasar dosyası açıldığını ve söz konusu dosya üzerinden davacının maluliyetine ve sigortalı araç kusuruna göre tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket sigorta şirketi olması sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve başvuru sahibinin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu savunmaktadır.

İzmir ---. Asliye Hukuk Mahkemesi --- Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacının için 40.000,00 TL maddi tazminat talepli olarak açmış olduğu davanın görüldüğü İzmir ---, AHM' nin--- sayılı dosyasından verdiği --- günlü ilam ile 507.179,69 TL maddi tazminatın tahsiline karar vermiştir.

İzmir --. Asliye Hukuk Mahkemesi --- Karar sayılı dosyası ile yapılan tazminat hesaplamasında;

Davacının geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklı maddi tazminat alacağının 11.025,17 TL

Daimi iş göremezlik zararının 558.153,17 TL

Bakım giderlerinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının 737.446,15 TL

Ömür Boyu sürecek tedavi masraflarından kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 165.084,76 TL olduğu ve böylelikle toplam maddi tazminat alacağının 1.471.709,25 TL olduğu, davacıya 06/05/2011 tarihinde ZMMS poliçesi kapsamında ödenen 150.000,00 TL ile 05/05/2011 tarihinde trafik poliçesi kapsamında ödenen 22.018,00 TL'nin hesaplama tarihine güncelleştirilerek mahsubu sonrasında davacının nihai maddi tazminat alacağının 1.220,256,,44 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafa işbu dava tarihinden önce, davalı ... şirketi tarafından----- Poliçesi kapsamında yapılan teminat limitinin tamamı olan 150.000,00 TL' lik ödemenin poliçede sunulan "sakatlanma ve ölüm için kişi başına" teminat limitinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde davalı ... şirketinin sorumluluğu, poliçede sunduğu