İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/758 K.2018/262

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/758 Esas

KARAR NO : 2018/262

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, davalı şirkete ait --- konut projesinde gayrimenkul yönetimi hakkında danışmanlık hizmetleri, kiralama ve yönetim hizmetleri ifa etmek amacıyla 25.03.2014 tarihlî hizmet sözleşmesi akdedildiğini, karşılıklı borç yükleyen bu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin ifa ettiği hizmetler karşılığında davalı tarafın, ödeme yükümlülüğünü 5 ay süresince yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin, Beyoğlu --- Noterliğinden davalıya gönderdiği --- yevmiye sayılı ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini ve 5 aytık hizmet bedelinin ödenmesinin bildirildiğini,

ancak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Anadolu ---.icra müdürlüğünün---E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuken kabulünün mümkün olmadığını, tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 25.03.2014 tarihli gayrimenkul yönetim hizmet sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmede davalının taşınmaz yöneticisi-işveren, davacının ise taşınmaz için hizmet sunan şirket olduğu, verilen hizmet karşılığında davacıya ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8. Maddesinde sözleşmenin feshine ilişkin hükümlerin ve sözleşme gereği yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde yazılı ihbarda bulunmak şartıyla 14 günlük süre verileceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.

Taraflara ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 76.251,29 TL alacaklı olarak göründüğü, taraflara ait ticari kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça, davacının, sözleşme kapsamında yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği savunmasında bulunmuş ise de, davalının, bu yöndeki savunması destekler mahiyette herhangi bir delil ibraz etmemiş olması ve sözleşmenin 8. Maddesinde belirtildiği şekilde davacıya yönelik herhangi bir yazılı ihbarda bulunduğu hususunun ispatlanamamış olması sebebiyle davacı tarafça sunulan hizmete yönelik ayıp itirazlarına itibar edilmemiştir.

Bu kapsamda taraflar arasındaki ihtilafın, davacının, davalıya vermiş olduğu hizmete ilişkin olarak alacak miktarının net olarak tespiti noktasında toplandığı, taraflara ait ticari defter kayıtları itibariyle de davacının, davalıdan 76.251,29 TL alacaklı olarak göründüğünün tespiti ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.