İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2019/1247

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/772Karar2019/1247Tarih26 Aralık 2019Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/772
Karar No
2019/1247
Karar tarihi
26 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/772

KARAR NO : 2019/1247

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ: 29/11/2016

KARAR TARİHİ: 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------- babası, davacı------- oğlu olan müteveffa---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı motosiklet ile davalı ---------sevk ve idaresindeki davalı-------- şirketine ------------poliçesi ile sigortalı olan ------- plaka sayılı araç arasında ------- tarihinde meydana gelen kazada müteveffa---- vefat ettiği, davacıların manevi zarara uğradığı ayrıca davacılardan ----------destekten yoksun kaldığı, belirtilerek ------ TL maddi tazminat ile her bir davacı için --------- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı --------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını, aracının sigortasının bulunduğunu, ayrıca davacı ------------ maddi zararının tespitininde babanın verdiği destek durumunun da gözetildiği gerektiğinin beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

-----yazılan müzekkere cevabında davacı------ ------ aylık bağlandığı tespit edilmiştir.

--------Asliye Ceza Mahkemesi'nin -----esas sayılı dava dosyasında davalı ----- dava konusu kaza nedeniyle sanık olarak yargılandığı anlaşılmıştır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için kolluk birimlerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Sigorta şirketlerini müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıların başvurusu sonucu oluşan hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır.

---------- alınan ------- tarihinde rapora göre kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücü ------ %10 oranında, davalı sürücü ------- %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Hesap bilirkişi ----- tarafından düzenlenenen ---- tarihli rapora göre davacı ------ karşılanmamış maddi zararının ----------- TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan itirazlar üzerine aktüer bilirkişi------- tarafından düzenlenen-------- tarihli rapora göre, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ve dava dışı olup da müteveffanın desteğinden yoksun kalan baba ...'nin paylarının dışlanması sonucunda davacı ---------------- karşılanmamış maddi zararının ------- TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan itirazlar üzerine aktüer bilirkişi--------tarafından düzenlenen ------- tarihli rapora göre davacı ------------ TL maddi tazminata hak kazandığı tespit edilmiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davacı--------için tazminat talebi -------------tlye yükseltmiştir.

Dava, trafik kazasında vefat eden müteveffanın desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, ----------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---------Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ----------tarafından düzenlenen rapor, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ------ tarihinde,

Davacılardan ------- babası, davacı ---- oğlu olan müteveffa ------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı motosiklet ile davalı---------- sevk ve idaresindeki davalı ----- şirketine ----- poliçesi ile sigortalı olan------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde müteveffa ------- hayatını kaybettiği,

------------- tarafından düzenlenen ----------- tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı -------- şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 90 oranında, müteveffanın ise % 10 oranında kusurlu ----------- tarihinde ---------- TL ödendiği, hesap bilirkişi --------- tarafından kök raporda yapılan hesaplamaya göre, ödemenin yapıldığı tarihteki veriler dikkate alındığında ödeme tarihi itibariyle davacı ----------- maddi zararının karşılanmadığı, dolayısıyla davacının maddi tazminat alacağının ödeme ile sükut etmediği,

fakat yapılan bu ödemenin hesaplamanın yapıldığı tarihe kadarki güncellenmiş halinin mahsubunun gerektiği, --------- tarihli raporda müteveffanın sağ olan annesine destek payı dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmasından dolayı hükme esas alınmadığı, -------- tarihli raporda ise müteveffanın babası ile birlikte annesinin payı da dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapıldığından hükme esas alınması gerektiği, bu durumda yapılan ödeme de dikkate alındığında davacı-------- bakiye maddi tazminat alacağının ------------ TL olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene yakınlık dereceleri, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacılarda meydana gelen elem ve ıstırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacılardan ----------- TL davacılarıdan --------- TL manevi tazminat takdir etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile --------TL maddi tazminatın davalı ---- şirketi bakımından ------- tarihinden itibaren davalı ------------ bakımından ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı----------- ÖDENMESİNE,

2------------ manevi tazminatın ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------alınarak Davacı -------- ÖDENMESİNE,

3------------TL manevi tazminatın------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ ------ alınarak --------- ÖDENMESİNE,

4-Kabul edilen maddi tazminat için alınması gerekli 2429,03 TL harçtan ıslah için yatırılan 591,00 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1838,03 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından yatırılan 591,00 TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

-Kabul edilen manevi tazminat için alınması gerekli 3757,05 TL harçtan peşin yatırılan 208,35 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3548,70 TL harcın davalı --------- alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından yatırılan 208,35 TL harcın davalı ---------- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Kabul edilen maddi tazminat ile ilgili olarak 4261,49 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı------------- ÖDENMESİNE,

6-Kabul edilen manevi tazminat ile ilgili olarak 3600,00 TL vekalet ücretinin davalı------- alınarak davacı ------------- ÖDENMESİNE,

Kabul edilen manevi tazminat ile ilgili olarak 3000,00 TL vekalet ücretinin davalı -------- alınarak davacı -------- ÖDENMESİNE,

Reddedilen manevi tazminat yönünden 2725,00 TL vekalet ücretinin davalı------ alınarak davalı---------- VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve ilk masraf olarak sarf edilen 1470,45 TL.den davanın kabul oranına göre 1393,51 TL yargılma giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davalı ---------maddi tazminat ile sorumlu olduğundan davalı ... şirketinin sorumluluğunun 547,17 TL ile sorumlu TUTULMASINA,

8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı-------- şirketin vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -----------Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/772, K. 2019/1247, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/772
  4. Karar No : 2019/1247
  5. Dava : Tazminat
  6. Dava Tarihi: 29/11/2016
  7. Karar Tarihi: 26/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/772
Karar No
2019/1247
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2019/895
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/776 K.2019/1012
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/776 K.2019/1027
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/777 K.2019/1280
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/780 K.2019/529
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2019/1475

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.