İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/80 K.2019/660

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/80Karar2019/660Tarih21 Haziran 2019Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/80
Karar No
2019/660
Karar tarihi
21 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1281 Esas

KARAR NO: 2019/769

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/11/2016

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarthinde davacı ----------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı motosikleti ile davalı sigortacının sigortaladığı ---------plakalı aracın ilgili mahalde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacının ış göremezlik ve kalıcı sakatlık ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi ve gelir kaybı zararı oluştuğu, açıklanan nedenler ile ---------- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep edilmektedir.

SAVUNMA

Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

Dava dayanağını, TBK'nun 49.v.d. Maddeleri ile 2918 Sayılı KTK 85. v.d maddelerinde bulmaktadır.

T.B.K.'nun 49. maddesi " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

T.B.K 'nun 50. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Uğranılan zarar miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler" hükmü ile bu ve benzer durumları düzenlenmiştir.

T.B.K.nun 54.maddesinde bedensel zararlar dört bent halinde sayılmıştır.

Buna göre bedensel zararlar, tedavi giderleri çalışma kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardır.

KTK'nun 85. Maddesine göre, Bir motorlu aracın işletil-mesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarar-dan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Yine, KTK m.91 uyarınca bir şeye zarar verilmesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamda değerlendirilir. Ancak ZMMS'de zarar giderim durumlarında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi söz konusudur.

Dosyada mevcut ZMMS poliçesine göre, sürücü --------- adına kayıtlı bulunan ------- plakalı aracın -------- vadeli ZMSS poliçesi ile davalı ---------- tarafından sigortalanmıştır. Poliçenin teminat limiti, sakatlık için 310.000,00 TL dir.

Davalı ------------- sigortaladığı aracın sürücüsü ve işletenini sorumluluğunu üstlenmiş olduğundan, sürücü ve işletenin kusuru oranına isabet eden maddi zarar tutarından teminat limitiyle sınırlı olarak sorumludur.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için Kusur Bilirkişisi görevlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre; 21,08,2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile sonuçlanan olayda

- Sigortalı--------- adına kayıtlı ve davalı------------- ZMSS Poliçesi ile sigortalı --------------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğu,

- Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı motosiklet sürücüsü ---------- kusursuz olduğu,

Davacının geçici ve daimi iş göremezlik oranlarının tespiti için dava dosyası ----------Kuruluna tevdi edilmiştir.

Tanzim edilen maluliyet raporuna göre; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen yaralamasında, özür oranının %3 olduğu,

Tazminat miktarının hesaplanması için mahkememizce Aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından tarafından tanzim edilen rapora göre, davacının,

21.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ----------- İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve gerçek maddi zararının 24.445,67 TL olduğu,

Davacının, davalı sigorta şirketine 20.10.2016 tarihinde başvurduğu, başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden, davalı sigorta şirketinin 02.11.2016 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

-24.445,67 TL tazminatın 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.669,88 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.640,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından Adli tıp masrafı, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.079,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.933,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/80, K. 2019/660, 21 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/769
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/11/2016
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/80
Karar No
2019/660
Tarih
21 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2019/643
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2019/511
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2019/764
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2019/610
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/89 K.2019/232
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2019/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.