İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/831 K.2018/1187

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/831Karar2018/1187Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/831
Karar No
2018/1187
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/831

KARAR NO : 2018/1165

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ : 21/07/2017

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2014 model----marka araç satın almak için davalı ile anlaştıklarını, bu tutanak ile davalıya 5 adet çek verildiğini, tutanağa göre teslim edilmesi gereken aracın tüm uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan çekleri iade etmesini istediğini, ancak davalının çekleri de iade etmediğini, bu nedenlerle davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının espiti ile ilgili çeklerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, bedelsiz kalan kambiyo senetlerinin iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.

Davacının dava konusu;----------Sanayi Şubesine ait ----- iban nolu hesaptan, keşidecisi ----------. olan, -----çek nolu,---- tarihli ---TL bedelli,

-------- Sanayi Şubesine ait ----- iban nolu hesaptan, keşidecisi ------olan, ----- çek nolu, ---- tarihli----- TL bedelli,

-------- Şubesine ait ------ iban nolu hesaptan, keşidecisi ---- olan, ------çek nolu, ----- tarihli --- TL bedelli,

---------Şubesine ait ------iban nolu hesaptan, keşidecisi ----- olan---- çek nolu,----- tarihli ---- TL bedelli çekleri, araç alım satımı sözleşmesi kapsamında davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,

-Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı,

-Davalının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği,

-Davacının sözleşme kapsamında davalıya çekleri teslim edip etmediği,

-Çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı,

-Bu çeklerden dolayı davacının davalıya karşı borcunun bulunup bulunmadığı,

-Çeklerin davacıya iade koşullarının veya bedelinin davacıya ödenmesi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkindir.

2918 S.lı Kanuna göre motorlu araç alım satımının noterliklerde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşulu ise de, taraflar arasında adi yazılı şekilde motorlu araç alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, davacının dava konusu çekleri bu sözleşme kapsamında davalıya teslim ettiği, her ne kadar sözleşme araç alım satımı noktasında şekli olarak geçerlilik koşullarını taşımasa da, bu sözleşmenin çeklerin davalıya teslim edildiği olgusu bakımından ispat edici gücü bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini ispat edemediği, sözleşme geçerli olsun ya da olmasın dava konusu çeklerin bedelsiz hale geldiği,

çeklerin davacıya iade edilmesi gerekirken, davalının bu çekleri (------- nolu olanı hariç) üçüncü kişilere ciro ettiği, davacının da bu çeklerde ciranta olduğu dikkate alındığında, çeklerin bedeli kadar davacının aktifinin azaldığı, bu durumda çek bedellerinin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; ----- TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 11.954,25 TL harçtan peşin alınan 2.988,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 132,07 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 2.988,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, posta gideri 157,00 TL, ekspertiz gideri 354,00 TL olmak üzere toplam 1121,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 16.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/12/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/831, K. 2018/1187, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/831
  4. Karar No : 2018/1165
  5. Dava : Menfi Tespit
  6. Dava Tarihi : 21/07/2017
  7. Karar Tarihi : 04/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/831
Karar No
2018/1187
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/832 K.2018/1059
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/832 K.2018/1257
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/833 K.2018/1289
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/834 K.2018/851
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2018/1210
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/1214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.