İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/832 K.2018/1059

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde. Mülkiyeti ...'e ait olan İzmir ili Güzelbahçe İçesi, ...Mahallesi... parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın , borçlu ... İnşaat Tic. Kom.

Şti (...ve ortağı)'nin 08/11/2012-10/03/2014 ve 12/06/2015 tarihli sözleşmeleri kapsamında doğacak borçlarına mahsuben 735.250,00 TL karşılığında, davalı ...A.O Balçova şubesi tarafından geri alım hakkı şerhiyle 19/01/2016 tarihinde satın alındığını, geri alım hakkının, taraflar arasında gerçekleştirilen protokol gereğince tapunun bankaya geçmesinden itibaren 18 ay olarak belirtildiğini, davacının 18 aylık sürenin dolmasına yakın zamanda bankaya dilekçe ile müracaat ettiğini , bankanın dilekçeyi kabul etmemesi üzerine vefa hakkını kullandığını belirtir Bornova...

Noterliği aracılığı ile 24/03/2017 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müracaatta bulunulduğunu ancak banka tarafından olumlu bir cevap verilmediğini , geri alım hakkının, niteliği itibari ile yenilik doğuran bir hak olup, bu hakka sahip kişi tarafından tek taraflı irade açıklaması ile sonuç doğurması gerektiğini , davalı bankanın geçerli bir şekilde kurulan geri alım hakkının kullanılması için üzerine düşeni yapmaktan kaçındığını, geçerli bir geri alım sözleşmesi yapılmış olup bununla ilgili gerekli şerh de tapuya işlendiğinden,

davacının hakkını kullanmasına engel bir durumun söz konusu olmadığını belirtmiş İzmir ili Güzelbahçe İçesi, ...Mahallesi...parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 25/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Dava konusu taşınmazın tapuda belirtili satış bedelinin 735.200,00 TL sı olmasına rağmen davanın 73.500,00 TL üzerinden açılıp harcın bu rakam üzerinden tahsil edildiğini, davanın tapu iptal ve tescil davası olup dava değerinin tapuda belirtili satış bedeli olması ve harcında bu rakam üzerinden yatırılması gerektiğini ,

davacı ile davalı banka arasında dava konusu taşınmazın davalı bankaya 735.250,00 TL sı bedel karşılığı geri satım vaadi ile birlikte devri hususunda anlaştıklarını ve 735.200,00 TL sı üzerinden taşınmazın davalı bankaya devir edildiğini ,19.01.2016 tarihinden itibarende 18 aylık geri alıma ilişkin sözleşme ile tanınan sürenin başladığını ,süre sonunun 19.07.2017 tarihi olduğunu ,sözleşmenin 3. Maddesinde geri alım tarihinde taşınmazın devir bedeline uygulanacak yıllık % 16 oranında basit faiz ile hesaplanacak faiz tutarı+BSMV +protokolün 3.12 maddesinde belirtilen tutarlar toplamı üzerinden geri alım hakkının veya göstereceği 3. Kişilere

satış hakkının kullanılabileceğinin düzenlendiğini , ancak tespit edilen tutarın geri satım hakkının kullanıldığı tarihteki güncel ekspertiz değerinin altında olması halinde ve bakiye risk bulunması halinde aradaki farkın bankaya nakden ve defaten ödenmedikçe geri satış işleminin gerçekleştirilmeyeceğinin düzenlendiğini , davacı tarafça geri satım hakkının kullanılma isteğinin ihtarname ile talep edildiğini ancak sözleşme ile belirlenen satış bedelinin davalı bankaya ödenmediğini, dolayısı ile süresinde kullanılmış bir geri satım talebinden söz etmenin mümkün olmadığını ,

taşınmazın satış bedelinin 735.200,00 TL sı olup söz konusu bedelin protokol kapsamında borca mahsup edilmek üzere kullanıldığını ,süresinde protokol şartları çerçevesinde geri alım hakkı kullanılmadığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş, celp edilen tapu kaydının incelemesinde, taşınmaz malikinin ... olduğu, taşınmazın şerh/beyan/irtifak sütunund...U Genel Müdürlüğü lehine 2.202,62 metrekarelik alanda irtifa hakkı bulunduğu bunun dışında taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh beyan ve irtifak hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı tarafça sunulan ''Protokol( Geri Satım-Risk Kalması Halinde)'' belgesinin incelemesinde; Alacaklı alıcının ..., satıcının ..., borçlunun Güvener İnş Tic Kom.Şti , protokol konusunun mülkiyeti ...'e ait olan İzmir İli, ...ilçesi,... parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazın 735.250,00 TL bedel üzerinden geriye alım hakkı ile bankaca satın alınması, geri satım şartları ve geri alım bedelinin işlemiş faizleri ve tüm ferileri ile birlikte tahsil ve tasfiyesinin usul ve esasları ve gerçekleşmemesi durumunda meydana gelecek hukuki uyuşmazlıkların çözümü olduğu belirlenmiştir.

Davacı ve davalı vekili mahkememizin 06/12/2018 tarihli celsesinde dosyada mevcut ''Protokol( Geri Satım-Risk Kalması Halinde)'' un resmi şekilde yapılmadığını beyan etmişler, bu beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir.

Her ne kadar davacı tarafça davacı ile davalı arasında imza altına alınan protokol gereğince protokole konu İzmir İli ,... İlçesi...Mah.... parselde kayıtlı 5 nolu taşınmaz üzerinde tanınmış geri alım hakkının kullanılmasına yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açılmış ise de, 6098 sayılı TBK 'nın 237/2 md de '' Taşınmaz satış vaadi , geri alım ve alım sözleşmeleri resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz'' düzenlemesinin bulunduğu , taraflar arasında dava konusu edilen taşınmazın geri alım hakkı ile ilgili imza altına alınan protokolün resmi şekilde düzenlenmediği ve TBK 237/2 md gereğince geçerli olmadığı, geçersiz sözleşmeye dayalı da geri alım hakkının kullanılamayacağı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza