İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1008 K.2019/17

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1008 Esas

KARAR NO : 2019/17

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/08/2018

KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı olarak 27/07/2018 tarihinde ticari ilişki sebebi ile --------------- dan çek aldığını, hamiline kestiği ve kendisinin vermiş olduğu çeki müşteriye vermek için ciro ettiğini,------------ Şubesine ait --------- numaralı -----TL tutarında ----vade tarihli cebinde bulunan çeki ---- de kaybettiğini, ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asil ------ tarihli duruşmada; açtığı davadan vazgeçtiğini, dava için verilen süreyi kaçırrdığını beyan etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-e-6. maddesine göre senet iptali ile ilgili davalar bir "çekişmesiz yargı" işidir. Çekişmesiz yargı işlerinde kural olarak "basit yargılama usulü" uygulanır (HMK. rn. 385/1.)

Zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senetteki mündemiç hakkın varlığını sürdürmesidir. Bu kapsamda iptal isteminde bulunan ilgili TTK 759 2 gereğince ziyaa uğramaya dair inandırıcı delillerini mahkemeye sağlamak ve senet suretini ibraz etmek veya senet içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olay da ise -------- bankasına yazılan müzekkere cevab-i yazısı ile çekin ... tarafından ibraz edildiği anlaşılmış ve davacıya çeki ibraz eden ----------- karşı istirdat davası açması için TTK 758/1 gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş ancak 02/10/2018 tarihinde muhtıranın davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından ...'a karşı dava açılmadığı anlaşılmış ve TTK 759/1 gereğince çeki elinde bulunduranın ... olduğu bilinmesine rağmen dava ikame edilmemesi nedeni ile davacı tarafından ikame edilen davanın reddine karar verilmiştir.