İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1022 K.2020/10

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1022 Esas

KARAR NO : 2020/10

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2018

KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkillerinin -------- doğum tarihli ... ve ---doğum tarihli ...'un oğulları olan;---------- meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, müteveffa --------- yaşında olduğunu, müvekkillerinin oğulları----- hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza nedeniyle tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun madde 52/1-b bendinde yer alan.

"Araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" kusurunu işlemiş olduğundan kazaya sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, davacı müvekkillerinin oğlu ----, kaza neticesinde yaralanarak tedavi altına alınmış ve uzun bir süre yoğun bakımda kaldığını, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtaramadığını ve hayatını kaybettiğini, ---- tarafından dava konusu kaza sebebiyle sürücü-------- şüpheli sıfatıyla taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ----- soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren------plaka sayılı aracın,

davalı ...------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkillerinin-------tedavi sırasında vefat ettiğini, beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkillleri ... ve ... için 3.600,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 29.06.2018 itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan tahsilini, davalı ...'ne müzekkere yazılarak ------- nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini, ----müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafiterinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini,

dosyanın kusur bilirkişisine ve aktüerya uzmanına tevdiine ve rapor alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşıldı.

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin 30/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; '' Davacı müvekkilimiz ... için ------ destekten yoksun kalma tazminatının --- temerrüt tarihi olan 29.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkillerimize ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz, '' şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkillerinin ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, müteveffa --- hayatını kaybettiğinde --- hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren ---- plaka sayılı aracın, davalı ...'ne --- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ... davaya cevap vermemiş ve davacının iddialarını reddetmiştir.

Davaya konu uyuşmazlık, davacıların, davalıya yöneltmiş oldukları, destekten yoksun kalma taleplerinde haklı olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

06/05/2018 tarihli İlk tespitleri içeren Trafik Kazası Tespit Tutanağında;

Olay mahalli yerleşim yeri dışı, yol bölünmüş devlet Karayolu,-----------plaka sayılı araç sürücüsünün kural ihlali olarak 52/1-b maddesi işaretlenmiştir.

Kaza yeri krokisinde; ----plaka sayılı aracın ----bölümünden sola yönelerek orta ayırıcı kışımı geçip karşı istikamette------- plaka sayılı araca, diğer araçlara ve yayaya çarptığı, sonrasında yol dışı kalarak şarampole yuvarlandığı işaretlenmiş olup, yolda çalışma, araca ait fren izi, kazaya etken yol sorunu işaretlenmemiştir.

Söz konusu kaza ile ilgili----- Başkanlığı'nın ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüleri ve davacı taraf yakını yaya --------- kusursuz oldukları belirtilmiştir.

--------------------- tarihli yazı cevabı ile; dava dışı-------- sevk ve idaresinde bulunan ------. tarafından ----- sigortalandığı anlaşılmış olup, poliçenin tanzim tarihi ------yürürlüğe girdiği ---- tarihinden sonra olduğu, Buna göre; Yasal Mevzuat, Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararlan ve Güncel Yargıtay İlamları gereğince,----- tarihinden sonra düzenlenen Poliçe dönemine giren trafik kazasına bağlı bedensel zararlarda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uygulanacağından işbu Genel Şartlar' ın <2> nolu ekinde belirlenen kriterlere göre hesaplama yapılmıştır.

Müteveffanın olay tarihinden itibaren geriye doğru son ---- belge dosyaya sunulmadığından müteveffanın aktif devresine ait hesaplamanın, hesap tarihinde uygulanan --------esas alınarak yapılmıştır.

------------------- yazılan müzekkerede; Hesaplamaya konu kaza nedeni ile Davacılara, --------- sigorta dalından davalı ... şirketine rücu edilebilecek peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığına dair cevap vermiştir.

Buna göre, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi,--------tarafında verilen yazı cevabı ve ----- tarafından yapılan hesaplama sonucunda;

Müteveffanın annesi davacı ...' un yoksun kaldığı desteğe ilişkin maddi zararının -----

Müteveffanın babası davacı ...' un yoksun kaldığı desteğe ilişkin maddi zararının ------ olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.