İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1086 K.2020/700

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1086Karar2020/700Tarih10 Aralık 2020Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1086
Karar No
2020/700
Karar tarihi
10 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1086 Esas

KARAR NO : 2020/700

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2018

KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete hitaben düzenlenen----- faturalar bulunduğunu, faturaların--------- olarak düzenlendiğini ve kısmi ödeme yapıldığını, bakiye --------- ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ait olan ---- bulunan şantiyelerdeki kaba inşaat işlerinin yapım işini üstlendiğini, davacının tüm hakkedişlerinin ödendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme fesih protokolünün ---maddelerinde bizzat davacı tarafından kabul edildiğini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, araştırılması gerektiği anlaşıldı.

----------nolu dosyasının incelenmek üzere celp edilmiş,

--------- sayılı dava dilekçesinin bir örneği celp edilmiş,

Davaya konu-----dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ------takip tarihli "İlamsız takiplerde ödeme emri" ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Davalı şirket ----- tarihli itiraz dilekçesinde davacı şirket borcu olmadığını beyanla icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.

Dosya alacaklısının ----toplam alacak miktarının -----olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yasal faiz talep edildiği görülmüştür.

----sayılı takip dosyası,--adet bono takibine ilişkin olduğu, alacaklının davalı şirket borçlunun davacı olduğu, şikayet sonucu dosyanın -------gittiği,------- dosyasından şikayetin reddine karar verildiği,

----- sayılı dosyada görülen davanın davacı ile firma yetkilisi arasındaki hakaret suçuna ilişkin yargılama olduğu görülmüştür.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş

Dosya içeriğinde ayrıntıları bulunan Bilirkişi tarafından sunulan -- havale tarihli bilirkişi raporunda neticeten ; Yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafın ---- yılı ticari defterlerinin işletme defteri olarak tutulduğu, işletme defterinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, kapanış tasdik zorunluluğu bulunmadığı, ---- yılı defterlerinin ise bilanço usulüne göre tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış zorunluluğu bulunduğu, davacı şirket tarafından kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, envanter defterinin ibraz edilmediği, yevmiye ve defter-i kebir defterinin belirli kanuni şartlan taşıdığı ve sahibi lehine takdiri delil vasfına sahip olduğu,

Davalı şirketin ---- yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı,

Davacı taraf kayıtlarına göre; davacının davalı şirkete hitaben toplam ----tutarlı-adet fatura düzenlemiş olduğu ve bu faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarına göre cari hesap bakiyesi olarak ---tarihi itibarı ile------ alacaklı olduğu ---- tutarın davacı tarafın ---- yılı yevmiye defterinde kaydının bulunmadığı, -----yılı yevmiye defterine göre davalı şirketin carî hesap kaydının bulunmadığı,

Davalı şirket kayıtlarına göre; davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu yapılan - faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunduğu, davalı şirket tarafından ---- faturaya karşılık toplam ------- -aracılığı ile davacıya ödendiği, bakiye ---- için; davalı tarafından ibraz edilen çek fotokopisi üzerinde; -- çek seri no ------nolu, ---- keşide tarihli ----- çekin, davalı taraf ------emrine düzenlenmiş olduğu ve çek fotokopisi altında "çek aslını elden teslim aldım" şerhi ile --- kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu, Söz konusu çekin davacı tarafa teslim edildiği yönünde Sayın Mahkemenizde kanaat oluşması halinde davacı tarafın davalı şirketten ----- dönem sonu alacak bakiyesinin ------- olacağı,

Davalı şirket kayıtlarına göre; --yılında -----tarihinde davalı şirket tarafından ---------- ile------------tahsilatlar şeklinde -------- açıklaması ile ----- ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin davacı taraf cari hesabından mahsup edilip edilmeyeceği, bu ödemenin davacı tarafın ------ olan borcuna karşılık ödenip ödenmediği hususunda------ Mahkemenize ait olmak üzere;---- ödemesinin de nazara alınması halinde, davalı şirketin ---- takip tarihi itibarı ile davacı taraftan ------ alacaklı olacağı,

Davalı şirket tarafından ---- tarihli ----- tutarlı çekin fotokopisi altında davacı tarafın teslim aldığına ilişkin şerh bulunduğu, Sayın Mahkemece bu çekin davacı tarafa teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde, Davacı tarafın ----Sayılı dosyasından takip ---------- tarihi itibarı ile davalı şirketten cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağı bulunmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, itirazında ödendiği belirtilen çek üzerinde her ne kadar davacının imzası bulunsa da çekin ödenmediğini, bu konuda ----------- sayılı dosyadan şikayetçi olduğunu bu nedenle bu hususların araştırılması gerektiğini beyan etmiştir.

------------sayılı dosyasından------- Mahkemesine dava açıldığı ------- sayılı dosyada görülen davanın davacı ile firma yetkilisi arasındaki hakaret suçuna ilişkin yargılama olduğu görülmüştür.

Mali bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.

Davalı şirket kayıtlarına göre; davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu yapılan - faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunduğu, davalı şirket tarafından -----------------faturaya karşılık toplam ------------- aracılığı ile davacıya ödendiği, bakiye --- için; davalı tarafından ibraz edilen çek fotokopisi üzerinde; ------ çek seri no ---nolu, ---- keşide tarihli ----- çekin, davalı taraf ------- emrine düzenlenmiş olduğu ve çek fotokopisi altında "çek aslını elden teslim aldım" şerhi ile------------- ve kaşe üzerinde imza bulunduğu anlaşıldığından ve bu durumun aksi davacı tarafça kanıtlanamadığından,

davanın ve ------sayılı dosyasındaki takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit bulunmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-------sayılı dosyasındaki takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit bulunmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 922,19 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 867,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekili lehine 2020 yılı AAÜT göre hesaplanan 7.820,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1086, K. 2020/700, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/700
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/09/2018
  7. Karar Tarihi : 10/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1086
Karar No
2020/700
Tarih
10 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1091 K.2020/706
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1092 K.2020/839
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2020/804
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2020/983
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2020/870
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2020/840

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.