İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1125 K.2019/241

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

(KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA)

ESAS NO

2018/1125 Esas

KARAR NO : 2019/241

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2018

KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile cari hesap şeklinde çalıştığını 133.600,01 TL alacaklarını tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirketin ürünlerini iade alınması şartına bağlı olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından sipariş edilip, teslim edilen -------- 4 ürünleri marketlerde satışı devam ederken ----------- tarafından davalıya gönderilen yazıda satışa sunulan ürünlerin ----- sertifikasına sahip olmadığı ve ürünlerin satışının yasak olduğunu bildirilince derhal durumun ihtarla davacıya bildirilip, ürünlerin iade alınmasının istendiğini, ancak davacının ürünlerin bir kısmını alıp bir kısmını tüm taleplerine rağmen almayıp, haksız olarak icra takibi yaptığını,

davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi ürünlerin depolanması nedeniyle depolama ücreti alacağı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkememiz 01/06/2017 tarih, ------- Esas, ---- Karar sayılı kararıyla; "Davacı tarafça satılan ve davalı defterinde de kayıtlı olan ----- marka bilgisayar oyun konsolunun açık ayıplı olduğu halde davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından davacının bozmadan önce alınan bilirkişi raporunda belirlenen ve ihtilafsız olan bakiye 133.599,82 TL likit alacağı olduğu halde davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, işlemiş faiz alacağından feragat eden davacının süresinde açtığı davayı bu şekilde kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 133.599,82 TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline" karar verilmiştir.

YARGITAY BOZMA İLAMI

Yargıtay ---------- Hukuk Dairesi 11/04/2018 tarih, 2017/4714 Esas, 2018/1996 Karar sayılı ilamıyla.

"Dava dosyası Yargıtay'da iken davalı vekili --------------- tarafından UYAP üzerinden 11.04.2016 tarihinde vekillikten çekildiğinin bildirildiği, dosyanın Yargıtay'da olması nedeniyle bu çekilme hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, dosyanın Yargıtay'dan dönmesinden sonra Yargıtay bozma kararının davalı vekili--------------- tebliğe çıkarıldığı, vekilin istifa ettiğinden bahisle tebligatı almadığı, daha sonra Yargıtay ilamının davalı asile Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği,

yeniden yapılan duruşmaya da davalı şirketin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılarak çağrıldığı ve neticede yerel mahkemece ikinci kararın verildiği, bu ikinci kararın tebliği aşamasında davalı şirketin birleştiği ... tarafından durum farkedilerek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Bu oluşa göre davalı vekilinin çekildiği hususunun davalı asile tebliğ edilmemesi, vekil çekilirken müvekkili şirketin ... ile birleştiği belirtilerek birleşilen şirket adresi de belirtildiği halde bu hususların dikkatten kaçırılmış olması, davalının hukuki dinlenilme hakkının ve temel usul kurallarının ihlali sonucunu doğurmuştur.

Mahkemece yapılması gereken iş, şayet Dairemizin işbu bozma kararına karşı direnilmeyecekse bozmaya uyulduktan sonra, usul hükümlerinin ağır ihlali nedeniyle yok hükmünde bulunan ve Dairemizce bu nedenle bozulan karara ilişkin esasın idari bir kararla kapatılarak öncelikle Dairemizin ---------------. sayılı ve 03.11.2016 tarihli bozma kararını davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilip davalı vekilince karar düzeltme yoluna gidilirse dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi, gidilmezse bozma kararına uyulup uyulmayacağı yönünde işlem yapmak üzere dosyanın yeni bir esasa kaydedilip taraf vekillerinin usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak yok hükmünde olan işlemlerin usulüne uygun şekilde yapılarak yeni bir karar verilmesinden ibarettir.

Açıklanan nedenlerle davalının temyiz talebinin bu sebeple kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozularak mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememiz 24/12/2018 tarihli celsesinde Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Mahkememizce de uyulan Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi, Yargıtayca usulen bozulan mahkememiz dava dosyasında, öncelikle Yargıtay ----------. Hukuk Dairesi'nin 2016/5844 Esas 2016/14283 Karar sayılı ve 03.11.2016 tarihli bozma kararının davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliği ile davalı vekilince karar düzeltme yoluna gidilirse dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine, gidilmezse bozma kararına uyulup uyulmayacağı yönünde işlem yapmak üzere dosyanın yeni bir esasa kaydedilip taraf vekillerinin usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak yok hükmünde olan işlemlerin usulüne uygun şekilde yapılarak yeni bir karar verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.