İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/148 K.2018/86

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/148 Esas

KARAR NO :2018/86

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2018

KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...; müvekkili sağlık kurumunda, "Dermatolog Hekim" olarak görev yapmakta iken. 10.09.2016 tarihinde kendi talep ve rızasıyla ayrıldığı, henüz görevden ayrılmadığı esnada; kendisine ait şahsi instagram ve sosyal medya hesaplarında, müvekkili kurum portföyüne ait hastaların bilgileri ile müvekkil kuruma ait hastaların öncesi/sonrası görüntülerinin paylaşıldığı,

bu suretle ve bu şahsi hesaplar vesilesiyle, şahsına yönelik reklamasyonunun yapıldığı görülmüş, aynı zamanda birlikte görev yaptığı ve müvekkil kurumdan istifa etmiş olan ve o esnada ihbar süresini çalışan bir diğer kurum çalışanı ....... ....ın şahsi gsm numarasının, kendisine ait bu şahsi sosyal mecra hesaplarında iletişim numarası olarak paylaşıldığı tespit edilmiş, davalının müvekkil ile aktetmiş olduğu işbirliği sözleşmesi.

2 yıl süreli olarak imza altına alınmış, müvekkili kurum, hekim sürekliliğinin ehemmiyeti açısından, kadrolarında görev yapmak üzere işbirliği yaptığı hekimleri ile belirli süreli sözleşmeler imza altına alarak faaliyetlerini sürdürdüğü, müvekkili ağırlıklı olarak estetik - plastik cerrahi, dermatoloji alanında sağlık hizmetleri veren geniş ve elit bir hasta portföyüne sahip "....." markasının sahibi özel bir sağlık kurumu olduğu, özel .............. olarak faaliyet gösterdiği, davalı tarafından imza altına alınmış bulunan sözleşmenin 5.1. maddesinde, sözleşmenin süresinden evvel feshine dair yapılan düzenlemede;

sözleşmeyi süresinden evvel fesheden tarafın diğer tarafa 20.000-TL cezai şart tutarını ödeyeceği düzenleme altına alındığı, bu şartlar altında anılan düzenlemeyi ihlal eden davalı hakkında. 20.000-TL cezai şartın tahsili ile davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davacı sözleşmenin süresinden evvel sona erdirilmesi sebebi ile 20.000 TL cezai şart talep ettiği, ancak kaytlann İncelenmesinden taraflar arasında 23.06.2015 tarihli sözleşmeden sonra 23.05.2016 tarihli yeni bir sözleşme akdedildiği, müvekkilinin yeni sözleşme ile bağlı olduğu, yeni sözleşmede davacı iddiasının aksine herhangi bir cezı-i şartın kararlaştırılmadığı, haksız hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi ile davanın görevli mahkemede açılmamasından ötürü dosya hakkında görevsizlik kararı verilerek davanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, İ.A.A Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; İstanbul .... Adliye Mahkemesinin ....Esas-....Karar sayılı ilamı gereği davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen 18/07/2017 tarih ve ..... E. ..... K. sayılı kararın kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-a,3. bendi gereğince uyuşmazlığın İş Mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiğinden bahisle HMK 114/c ve115.maddeleri uyarınca görev konusunda karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin .... Esas-.... Karar sayılı ilamı gereği mahkememizce verilen 18/07/2017 tarih ve ... E. ...K. sayılı kararın kaldırılarak, HMK'nın 353/1-a,3. bendi gereğince uyuşmazlığın halli için dosyanın İAA Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.