İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1521 K.2018/1342

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/849 Esas

KARAR NO : 2018/1269

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/07/2015

KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/08/2010 tarihinde sürücüsü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile -------- ilçesi istikametine seyir halindeyken 957-1 km yol kesim levhasını 300 mt geçtikten sonra gevşek zeminli yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşı şeridine geçmesi ve ------------ iline seyir eden sürücü -------- ------------- idaresindeki -------------- plakalı aracın ön kısımlarına kendi aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması sonucu ile oluşan kazada müvekkilinin --------- plakalı araç içinde yolcu olduğunu, kaza sonucunda düzenlenen trafik tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu --------- plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinin müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi müteakip 8. İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 21/08/2010 tarihinde kazaya karışan ------------ plakalı araç müvekkil -------------. Nezdinde daimi maluliyet halinde kişi başına azami teminat sorumluluğu ile sınırlı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile taleplerinin reddine, faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,trafik kazası neticesinde davacı da meydana gelen yaralanma nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

21/08/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ---------plakalı araç içersinde yolcu olarak bulunduğu,-------- plakalı araç ile ---------- plakalı araçlar arasında trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza da -------- plakalı araç sürücüsünün tamamı ile kusurlu bulunduğu dava dosyasının tevdi edildiği makine mühendisinin hüküm kurmaya elverişli rapor içeriği ile anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinin ----------- plaka sayılı aracı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası kapsamında kaza tarihinde sigortaladığı, dosya arasına alınan poliçe kapsamı ile anlaşılmış, bu şekilde davalı ... şirketinin 2918 sayılı yasanın 91.maddesi gereğince meydana gelen kazada davacı zararından TBK 162 ve 163 gereğince müteselsil sorumlulardan olduğu anlaşılmıştır.

Davacının maluliyetine dayalı geçici iş göremez olduğu sürenin ve sürekli işgöremezlik oranın belirlenmesi için Adli Tıp-----------.İhtisas kurulu tarafından verilen rapor da davacının sürekli işgöremezlik oranın %7 olduğu ve iyileşme süresinin de 6 ay olacağı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı itibari saptanan kusur, sosyal ekonomik duruma ilişkin bilgi ve belgeler itibari ile davacının Adli tıp Kurulunca belirtilen maluliyet oranı ve iyileşme süresi kapsamında tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aktuer bilir kişiye tevdi edilmiş ve akuer bilir kişi tarafından rapor ibraz edilmiş ve raporun denetimi ile raporun hüküm kurmaya elverişi olduğu anlaşılmış ve rapor içeriğinde belirlenen tazminat miktarları da davacı vekilince ıslah edilerek talep edilmiş olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.