İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2022/401

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/255Karar2022/401Tarih17 Mayıs 2022Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/255
Karar No
2022/401
Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/255 Esas

KARAR NO: 2022/401

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 08/02/2018

KARAR TARİHİ: 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın ----- istikametinden ----- seyir halinde iken, önlerinde seyir halinde olan ------ plakalı kamyona çarpması sonucu ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkili ----- anne ve babası olan ----- vefat ettiğini, murislerinin desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi için anne ve babası için ayrı ayrı şimdilik----- destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle ----- tarihinde -----plaka sayılı araç ile------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonun karıştığı çift taraflı kaza sonucunda davacının anne ve babasının vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldığı iddiasıyla ----plakalı aracın ----sigortacısına karşı açtığı destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasıdır.---- tarihinde ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile -----plakalı kamyonun karıştığı çift taraflı kaza sonucunda ----- plaka sayılı araç sürücüsü ile araç içinde yolcu olarak bulunan davacının destekleri ----- vatandaşı olan annesi ------ hayatını kaybetmiştir.Trafik kazası tespit

tutanağına göre; ölen sürücü -----KTK'nın 56/1-c kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunmuştur. Olayla ilgili ----- sayılı soruşturma dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Soruşturma dosyasında trafik -----alınan raporda sürücü ---- tamamen kusurlu olduğu beyan edilmiş, sonrasında ----- alınan kusur raporunda da ----- önünde seyreden kamyonu emniyetli mesafeden takip etmeyerek kamyona arkadan kontrolsüzce çarpması neticesinde asli kusurlu, ---- kusursuz olduğu tespit edilmiş, soruşturmada----- tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından ----- tarihli davacıya ait ----- dosyaya sunulmuş,

incelenen belgeden vefat eden---- doğumlu oğulları ----- kaldığı anlaşılmıştır.Dosya hesap yapılmak üzere ----tevdi edilmiştir. ------ tarihli raporunda:" ----- plakalı aracın----- trafik kaza tarihini kapsayan ------tarihleri arası davalı------ poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başı vefat halinde teminat limit miktarının------- olduğu, davalının araç sürücüsünün kusuruna isabet eden zarardan sorumlu olduğu, aile nüfus kayıt tablosuna göre müteveffa -------vefatları sonrasında geride oğlu ---- ile kızı ----- kaldığı,

hak sahibi ------- müteveffa annesinin ve babasının vefat ettiği tarih itibariyle ---- yaşında olduğu kabul edilerek ---- yaşına kadar desteklerinden mahrum kaldığı sürenin---- yıl olduğu, araç sürücüsünün tam kusuruna göre, ----- yaşam tablosu baz alınarak,

işleyecek devre bakımından ----- iskontolama yöntemine ve net aylık yasal asgari ücretlere göre hesap edilen davacının annesi müteveffa----vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma nihai ve gerçek maddi zararının ----- babası müteveffa ---- vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma nihai ve gerçek maddi zararının -----olarak tespit edildiği '' görüş ve kanaati ile raporunu ibraz etmiştir. ----- raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı ------vekili ,

dava konusu kazada davacının babasının ve annesinin vefatından dolayı davacının avukatı ----- hesabına ayrı ayrı ------- olmak üzere toplam ------ödeme yapıldığını beyanla ----- tarihli banka ödeme dekontlarını sunmak suretiyle itiraz etmiş, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir.Mahkememizce ödeme belgelerinin değerlendirilerek davacının tazminat alacağının kalıp kalmadığının yeniden belirlenmesi amacıyla hesap ----- ek rapor alınmasına karar verilmiş olup,

bilirkişi----- tarihli ek raporunda özetle: ''Davalı ---- şirketinin davacıya yaptığı ödemelerin güncelleştirilerek tenzil edilmesi sonrası davacının müteveffa annesinin vefatı nedeniyle yoksun kaldığı desteğe ilişkin bakiye maddi zararının ------ müteveffa babasının vefatı nedeniyle yoksun kaldığı desteğe ilişkin bakiye maddi zararının----- olduğu, ----- ödeme tarihindeki verilere göre davacı hak sahibine yapılan ödemenin yeterli olmadığı arada açık nispetsizlik bulunduğu" yönünde görüş bildirmiştir.Davacı vekili----- tarihli ıslah dilekçesi ile toplam -----maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Aktüer ek raporun hesaplama yönteminin içtihatlara uygun olduğu anlaşılmış, davalı tarafça her ne kadar davadan önce ödeme yapılmış ise de; hasar dosyası içeriğinde herhangi bir ibraname bulunmadığından KTK 111. maddenin irdelenmesine gerek görülmemiş, ----- ödeme tarihindeki verilere göre ödemenin yetersiz olduğu tespit edilmiş, mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan aktüer ek rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yerleşik ------ içtihatları uyarınca müterafik kusur indirimi taraflarca ileri sürülmese bile re'sen gözetilmeli ise de hatır taşıması savunmasının dikkate alınması için cevap dilekçesi süresi içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Davalı, davaya cevap vermediğinden hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.

Yine müterafik kusur gerektirecek bir husus dosya kapsamına göre tespit edilemediğinden davalı lehine indirim yapılmamıştır.Davacının tazminat talebiyle davalı yana başvurduğu ancak başvurunun hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilemediğinden davalı ----- şirketinin eksik ödeme yaptığı -------tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılmış neticeten ------ raporu doğrultusunda davalının davacıya eksik ödeme yaptığı da nazara alınarak davanın kabulüne,

davacının vefat eden destekleri müteveffa annesi yönünden ------ müteveffa babası yönünden----olmak üzere toplam ------ maddi tazminatın ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, toplam -----destekten yoksun kalma tazminatının -------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli---- harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan-----harç ile dava esnasında yatırılan -----ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye----davalıdan tahsili ile --------KAYDINA,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan ---- harç ile dava esnasında yatırılan ---- ıslah harcı toplamı olan ----- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen ----- yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ----- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren---haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/255, K. 2022/401, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/401
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/02/2018
  7. Karar Tarihi: 17/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/255
Karar No
2022/401
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2022/398
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2022/362
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/265 K.2022/401
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/268 K.2022/325
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/274 K.2022/424
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/276 K.2022/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.