İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/404 K.2019/490

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/404 Esas

KARAR NO : 2019/490

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/04/2018

KARAR TARİHİ: 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ----------------- marka ve model cihazın tüketici------ satıldığını, Satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, --- Tüketici Hakem Heyetinin ------ sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin İstanbul Anadolu 14. İcra Müd/nün ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,

cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu 12.10.2015 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi davalıdan talep ettiğini, davalının dava konusu bedeli müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün----------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek 04.04.2017 tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, takiple toplam 1.750,00 TL talep edildiğini, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ilişkin usuli gerekliliklerin yerine getirilmediğini, var olduğu iddia edilen deliller taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkil şirkete bildirmediğini, davacının cihazı müvekkil şirketten aldığına istinaden iddialarını ispatlayamadığını, davanın konusu ürünün son kullanıcıya karşı satıcısı,

ithalatçısı veya üreticisi sıfatı dahi bulunmayan müvekkil şirket’e yöneltilen haksız şikayetin kabulü mümkün bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, müvekkili Şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptalini; takibinde haksız ve kötüniyetli olan Davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüketici hakem heyeti kararı, icra dosyası, banka dekontu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde. Tüketici ---- ----- satın aldığı telefonun ayıplı çıkması nedeniyle ------ Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, başvurunun kabulüne karar verilerek ürün bedelinin tüketiciye denmesine karar verildiği, ithalatçı olarak ayıptan sorumlu olan davalının söz konusu miktarı ödememesi üzerine, davacı aleyhinde takip başlatıldığı,

başlatılan takip nedeniyle davacının tüketiciye icra masraflarıyla birlikte toplamda 1.750,00 TL ödeme yaptığı, davacının sunmuş olduğu fatura ile davacının ayıplı ürünü davalıdan temin ettiği, davacının davalıdan satın alıp nihai kullanıcı olan tüketiciye ödemek zorunda kaldığı bedeli davalıdan rücuen talep edebileceği, ------ tarafların tacir olması nedeniyle takip tarihinden itibaren yasal ticari faiz uygulanması gerektiği , alacağın davalı açısından belirli olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmış olupaşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.