İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/442 K.2020/291

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/442Karar2020/291Tarih7 Temmuz 2020Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/442
Karar No
2020/291
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/442 Esas

KARAR NO : 2020/291

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/07/2016

KARAR TARİHİ: 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ---------- yaptığı------------- tapuya kayıtlı ----- nolu bağımsız bölümü ------- bedelle satın aldığını, müvekkilinin ------ olarak aldığı dairenin büyük bir kısmının sığınak olarak ortak alanda kaldığını öğrendiğini, bunun üzerine--- Asliye hukuk mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı şirket aleyhine takip yapılmış ancak tahsilatın yapılamadığını,

bunun üzerine savcılığa suç duyusunda bulunularak -----Ağır ceza mahkemesinin ------- esas sayılı dosya ile yargılamaya geçildiğini, davalıya -------- cezası verildiğini ve dosyanın ------onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin bu olaylar sonrasında ödediği parayı alamaması ve dairede de ikamet etmemesi üzerine ekonomik sıkıntıya girdiğini, bu arada müvekkili aleyhine ---- İcra dairesinin ------- esas sayılı dosyası ile ----- tutarında icra takibi açıldığını, davacının dairenin ödenmesi için bankadan kredi çektiğini, bu durumda davacı daireyi ---- bedel ile sattığını,

bu nedenlerle --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından davalının da mesul olduğunun tespiti ile dava tarihi itibariyle icra dosyası kapak hesabı yapılarak bu tutardan taşınmazın satıldığı --------mahsup edilmek suretiyle hesaplanacak tutardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- manevi zararın tazminini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, mümkün değilse bu tutarların haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gayrimenkul satış bedellerinin tapu kayıtlarında düşük gösterildiğini, davacı daireyi ----- aldığını söylese de------- olarak müvekkili tarafından da kabul edildiğini, tapuda ise bu bedelin --------- olarak gözüktüğünü, davacının daireyi -------- sattığını, eğer tapudaki değerlerin gerçek bedeller olduğu kabul edilecekse bu durumda davacının zarar değil kar elde ettiğini, müvekkilinin davacıya dava konusu daireyi dava aşamasında ------- iade etmesini teklif ettiğini ancak davacının bu teklife yanaşmadığı gibi tekliften sonra daireyi devrettiğini, bu da davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini,

müvekkilinin davacıyı hile ile kandırmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:

Dava haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce celp edilen, ------ Ağır ceza mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasının incelemesinde, davalıya dolandırıcılık nedeniyle -------- ay hapis cezası verildiği ve dosyanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ------- parselde tapuya kayıtlı ---- arsa paylı --------- tarihinde ------ bedelle satın aldığını, müvekkilinin -------- olarak aldığı dairenin büyük bir kısmının sığınak olarak ortak alanda kaldığını, müvekkilinin dolandırıldığını iddia ederek, taşınmazın satıldığı --------- mahsup edilmek suretiyle hesaplanacak tutardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- manevi zararın tazminini istemektedir.

6098 sayılı TBK 'nun 39. Maddesi uyarınca hile iddiasının, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, def'i yahut dava yolu ile ileri sürülebilir. Davacı vekilinin--------soruşturma tarihli şikayet dilekçesinde hile fiilin öğrenmiş olduğu mahkememizde yargılaması yapılan davanın ise --- yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra---- tarihinde açıldığı anlaşıldığından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ------------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Hak düşürücü süre nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan, 734,34 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 679,94 TL harcın davacıya talep halinde İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 6.390,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/442, K. 2020/291, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/291
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/07/2016
  7. Karar Tarihi: 07/07/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/442
Karar No
2020/291
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2020/364
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2020/274
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2020/474
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2020/219
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2020/403
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2020/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.