İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/514 K.2019/298

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/514Karar2019/298Tarih12 Mart 2019Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/514
Karar No
2019/298
Karar tarihi
12 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/514 Esas

KARAR NO : 2019/298

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2018

KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalılalardan ... İle müvekkili-------------------'nin ------- şubesi arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalılar olan ... ve ... 'in de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirtmiştir. Genel kredi ve teminat sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu ve davalı olan borçlulara sözleşmeden doğan borçların ödenmemiş olması nedeniyle Gebze -------------------.

Noterliği'nin 05/07/2017 tarih ve ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarnamede verilen süre içerisinde gerekli ödemelerin yapılmadığını bu sebeple davalılara İstanbul Anadolu----------.

İcra dairesi'nin 2017/25058 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durmuş olduğunu, bu itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından müvekkilleri aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz ettikleri için müvekkili davalıların aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, kefalet sözleşmesi'nin usulüne uygun yapılmadığı, davacı tarafın alacağının likit olmadığı ve davaya konu icra takibinde asıl alacağa işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranının çok yüksel olması sebebiyle davanın ve tüm taleplerin reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise kefalet sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle diğer davalılar ... ve ... hakkında davacının davasının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için açılan itirazın iptali davasıdır.

Kredi sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile ...arasında 21/10/2014 tarihinde 320.000 TL tutarında çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu kredi sözleşmesi kapsamında Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Karnesi kullandırılmıştır. Diğer davalılar ... ve ... ise iş bu kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atmışlardır. Kefillerin söz konusu sözleşmede , TBK 581 vd. Maddelerine uygun olarak müteselsil kefil olarak toplam sözleşme limiti üzerinden kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin tüm sayfalarının asıl borçlu şirket ile birlikte müteselsil kefil oldukları anlaşılmıştır.

Davalı şirketin kredi vadelerinin sonunda ana para ile birlikte ödemekle yükümlü olacağı ana para faizleri ile kredi borçlarını vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi sebebiyle davacı tarafından davalılara Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı bankanın icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Davacı bankanın Kredili Mevduat Hesabı yönünden %28,08 oranında , karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı Ticari kredi alacağı için ise %33,12 oranında ticari faiz talep ettiği, gerek TTK M.8 ve gerekse yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun olduğu, istenen faiz oranlarının aşırı olmadığı anlaşılmış olup ,takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalılardan;

-kredili mevduata ilişkin olarak; 22.313,83 TL asıl alacak 1.438,49 TL işlemiş faiz, 71,93 TL BSMV , 302,41 TL noter masrafı , 97,64 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 24.224,30 TL

-Karşılıksız çeklerden kaynaklı ticari kredi alacağına ilişkin olarak; 4.802,02 TL asıl alacak , 359,37 TL işlemiş faiz, 17,97 TL BSMV olmak üzere toplam 5.180,02 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın bu alacağının davalılar tarafından belirlenebilir ve likit bir alacak olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ------------. İcra müdürlüğü 2017/25058 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ,

-kredili mevduata ilişkin olarak; 22.313,83 TL asıl alacak 1.438,49 TL işlemiş faiz, 71,93 TL BSMV , 302,41 TL noter masrafı , 97,64 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 24.224,30 TL yönünden iptaline ,

-Karşılıksız çeklerden kaynaklı ticari kredi alacağına ilişkin olarak; 4.802,02 TL asıl alacak , 359,37 TL işlemiş faiz, 17,97 TL BSMV olmak üzere toplam 5.180,02 TL yönünden iptaline ,

Takip tarihinden itibaren ;Kredili Mevduat Hesabı yönünden 22.313,83 TL asıl alacak üzerinden yıllık %28,08 oranında, karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı 4.802,68 TL tutarındaki ticari kredi alacağı için ise yıllık %33,12 oranında faiz uygulanmasına,

2-DAVACI Lehine Asıl olacak olan (22.313,83 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ+4.802,68 TL karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı ticari kredi ) 27.116,51 TL'nin %20 si oranında ( 5.423,302 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 2.008,60 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 357,94 TL peşin harç harçtan mahsubu ile bakiye 1.650,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan sarf edilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 120,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.120,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan (kabul %99,21) 1.111,15 TL'sinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 357,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.469,09 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------------ deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.528,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli -------------. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 232,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/514, K. 2019/298, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/298
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/04/2018
  7. Karar Tarihi : 12/03/2019
  8. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/514
Karar No
2019/298
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/514 K.2019/191
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2019/400
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/515 K.2019/389
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2019/371
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2019/159
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/516 K.2019/426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.