İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/560 K.2019/242

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/560 Esas

KARAR NO : 2019/242

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/09/2014 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile ----- kavşağından---- istikametine seyir halinde iken ---- sokak kavşağına geldiğinde ---- sokağa dönüş yaptığı esnada --- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında SÜRÜCÜ olan davacı ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabileceğini veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini,

kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesini, sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, Söz konusu kaza iş kazası ise --- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi itibariyle yasal faiz olması gerekmektiğini, Manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından davadan feragatin davalı ... şirketinin dava sonrası yapmış olduğu ödemeden dolayı sulh gerçekleştiğinden yapılmış olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdir vedilmemiştir.