İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2019/106

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/663

KARAR NO : 2019/106

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 29/05/2018

KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü’nün 2017/12420 E. sayılı ile dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, Borçlu tarafından işbu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, davalı tarafından düzenlenen, kendisi tarafından ödenen 45813,50 TL bedelli faturada belirtilen diğer ürünlerin teslim edilmesine rağmen, yine faturada belirtilen 1 adet kahve makinesinin, 1 adet buzdolabının, 1 adet pasta dolabının kendisine teslim edilmediğini, bu ürünlerin 10/12/2016 tarihine kadar teslim edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediği, bu ürünlerin tekabül ettiği 20237,00 TL.nin de iade edilmediğini ileri sürerek, bu bedelin iadesi için davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır.

Davalı ise bu ürünlerin teslim edildiğini beyan ederek icra takibine itiraz etmiştir.

Taraflar arasında, davacı ile davalı arasında 22/03/2016 tarihli faturada belirtilen malların davacı tarafından davalıdan satın alındığı, mallarının bedelinin toplam 45813,50 TL olduğu, davacının bu bedeli davalıya ödediği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 22/03/2016 tarihli faturada belirtilen ürünlerden 1 adet kahve makinesinin, 1 adet buzdolabının, 1 adet pasta dolabının davacıya teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Ödeme, avans olarak yapıldığı ispat edilmediği sürece, teslim edilen mal karşılığında yapıldığına karine teşkil eder. Ödemenin avans olarak yapıldığı ispat edilirse bu defa sözleşmeye konu olan malların teslim edildiğini ispat yükü borçlu tarafa geçer.

Davacı tarafından dava dilekçesinde de bahsedilen ve yargılama aşamasında ibraz edilen, ---------- tarafından imzalı olan, davalı şirketin anteti bulunan belgede 1 adet kahve makinesinin, 1 adet buzdolabının, 1 adet pasta dolabının 10/12/2016 tarihine kadar muhafaza edileceği belirtilmektedir.--------- davalı şirket çalışanı olduğu cevap dilekçesinde de belirtilmekte olup belge davalı şirketi bağlayıcı niteliğe haizdir.

Fatura ve irsaliye tarihi 22/03/2016 tarihi olduğuna göre 1 adet kahve makinesinin, 1 adet buzdolabının, 1 adet pasta dolabının davacıya teslim edilmediği, davacı tarafından yapılan ödemenin avans ödemesi olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı tarafça, malların davacıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ibraz edilmiş ise de, davalı tarafın 25/10/2018 tarihli oturumdaki beyanında teslim alan kısmındaki imzanın nakliyatı gerçekleştiren kişiye ait olduğu, bu kişinin her iki tarafın da şoförü olmadığı belirtildiğine göre sevk irsaliyesinin teslim olgusunu ispat edici nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Davacıya teslim edilmediği tespit edilen 1 adet kahve makinesinin, 1 adet buzdolabının, 1 adet pasta dolabının bedeli, her iki tarafın da kabulünde olan fatura içeriğine göre 20178,00 TL.dir. Davalı, ihtarname ile 30/04/2017 tarihinde temerrüde düşmüş olup, takip tarihi olan 09/05/2017 tarihine kadarki sürede 61,51 TL faiz işlemiştir.

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20178,00 TL asıl 61,51 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.