Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/666 K.2019/140

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... olan 30/09/2018 keşide tarihli ... şubesine ait 0586462 seri numaralı 10.000,00 TL bedelli lehtarı ... ... olan 1 adet çekin ... tarafından kendisine ciro edildiğini, belirtilen çekin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Banka kayıtları, ticaret sicil gazete ilanları, davacı vekilinin feragat beyanı, tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline ilişkin davadır.

Dosyanın 15/01/2019 tarihli celsede işlemden kaldırılmış, davacı tarafından sunulan 15/01/2019 tarihli yenileme dilekçesi ile dosya yenilenmiştir.

Dava dilekçesi incelendiğinde; Davacı ...' in, keşidecisi ... olan, 30/09/2018 keşide tarihli ... şubesine ait 10.000,00 TL bedelli çekin, lehtar ... tarafından kendisine ciro edildiğini ve bu çekin davacının elinde iken kaybolduğu, çekin hamili olmayan üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iş bu çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini mahkememizden talep ettiği anlaşılmışmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından zayi olan çekin iptali için çek iptali davası açılmış ise de, davacı tarafından davacının 12/02/2019 tarihli celsede dava konusu çeki bulması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş olması karşısında, feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.